Podle Sigmundové ale pracovníci při opravě kurtů před čtyřmi lety vytěžili víc suti, než bylo v projektu. Firma v roce 2016 městu oznámila, že část vytěženého materiálu zůstane na místě, uvedla. Radnice v témže roce stavbu reklamovala, hlavně kvůli nekvalitnímu povrchu obou kurtů. „Zatímco jsem dovozoval, že starostka o neodvezení suti věděla, verdikt soudu je, že o tom nevěděla,“ řekl Daňhel.
Skutek popsaný v obžalobě se podle soudce Romana Kafky z valné části stal. „Byla proplacena část díla, které nebylo vykonáno. Nicméně informace, které byly podávány městu, odpovědným osobám i starostce v listopadu 2015, což je rozhodné datum pro posouzení trestnosti jejího jednání, byly takové, že jak starostka, tak i jiné odpovědné osoby, například z investičního odboru Chropyně, nedisponovaly touto informací. V dobré víře nechaly předmětnou fakturu proplatit,“ řekl Kafka.
Součástí reklamace byl podle starostky i odvoz suti vytěžené nad rámec rozpočtu stavby. Hřiště se poté několikrát znovu upravovala a suť z nich zmizela. Obhájkyně Sigmundové navrhla, aby její klientka byla zproštěna obžaloby. Starostka Chropyně proces považuje za účelový a politicky motivovaný, zprošťující rozsudek považuje za úspěch.
Sigmundová tvrdila, že věcnou a faktickou správnost faktur kontrolují na základě organizačního řádu městského úřadu vedoucí odborů a pověření referenti. Kontrolují podle ní také to, zda byly fakturované práce udělány. Pod faktury nad 50 tisíc korun připojuje starostka svůj podpis.
Starostka nestála u soudu poprvé
V červnu kroměřížský okresní soud nepravomocně zprostil Sigmundovou a tajemníky chropyňského městského úřadu obžaloby z nezákonného uzavírání dohod na provedení práce. Všem hrozilo až pět let vězení, vinu popírali. Podle žalobce uzavírali tajemníci se starostkou v letech 2015 a 2016 dohody o provedení práce na činnosti, které měla ze zákona vykonávat v rámci své funkce.
Týkalo se to hlavně zpracování dokumentů strategického rozvoje města a regionu. Za to podle žalobce pobírala peníze navíc. Škoda způsobená městu činila podle něj 99 tisíc korun. Případem by se měl po odvolání státního zástupce zabývat krajský soud.
