Ústavní soud (ÚS) ve čtvrtek zrušil rozsudek nad bývalým náměstkem ministra financí Tomášem Zídkem. Ten původně dostal podmínku za objednání údajně nadbytečných právních posudků, které mu měly doporučit, jak postupovat v případě rušení videoloterijních terminálů. Podle ústavních soudců přetrvávají pochybnosti o vině, justice řádně nevyhodnotila dobový kontext a některé důkazy. Případem se bude znovu zabývat Obvodní soud pro Prahu 1.
Podle zrušeného verdiktu Zídek zadal dva posudky skoro za 1,5 milionu korun, aby úřad zjistil, zda má uposlechnout starší verdikt Ústavního soudu a začít rušit povolení na výherní automaty. Kromě devítiměsíčního podmíněného trestu se zkušební dobou na 18 měsíců rozhodla justice původně také o úhradě způsobené škody a stotisícové pokutě.
V kauze šlo o starší nález ÚS z roku 2013, podle kterého mají obce právo na svém území regulovat hazard. V praxi to znamenalo, že ministerstvo by mělo začít rušit povolení, která byla v rozporu s vyhláškami jednotlivých obcí. Posudky, které Zídek objednal, neřekly nic jiného, než že je potřeba respektovat ÚS, jehož nálezy jsou všeobecně závazné.
Analýzy mu poradil zadat ministr
Podle ústavního soudce Vojtěcha Šimíčka je však nezbytné zohlednit dobový kontext, například hrozbu arbitráží. Co se dnes jeví jasné, tehdy nebylo. „Situace vůbec nebyla černobílá,“ zdůraznil Šimíček. Zídek postupoval podle interních pravidel, neprokázalo se, že by věděl o úplné nepotřebnosti analýz a neúčelnosti vynaložených prostředků.
Zídek se hájil tím, že na ministerstvu neměl dostatečnou personální kapacitu na vypracování analýz. Dříve také uvedl, že mu zpracování analýz doporučil bývalý ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09), mimo jiné kvůli kauze někdejší ministryně obrany Vlasty Parkanové kolem nákupu letounů Casa bez znaleckých posudků.
V ústavní stížnosti poukazoval Zídek na to, že „bezezbytku vyhověl všem interním pravidlům pro zadávání zakázek onoho druhu, opatřil si nezbytné souhlasy ostatních pracovníků ministerstva a v neposlední řadě jednal z podnětu svého nadřízeného ministra“.
Ústavní soud: Častá stíhání povedou ke ztrátě odvahy
„Ne každé neracionální či nehospodárné jednání je nutně i jednáním, které by mělo být postiženo trestněprávními nástroji,“ uvedl Ústavní soud v nálezu. Pokud by tato zásada neplatila, lidé by se podle ÚS nejspíš chovali v souladu s heslem „kdo nic nedělá, ani nic nezkazí“.
Pokud budou vedoucí pracovníci kvůli svým rozhodnutím příliš často čelit trestním stíháním a získají pocit, že jsou „jednou nohou ve vězení“, povede to ke ztrátě odvahy a nárůstu alibismu. Případný trestní postih je vždy až krajní řešení, řekl ústavní soudce Vojtěch Šimíček.
„Od vedoucích pracovníků se přitom očekává pravý opak: invence, kreativita a schopnost nést za svoje rozhodnutí i odpovědnost, která však má být vedena v trestněprávní rovině teprve v krajním případě,“ napsali v nálezu ústavní soudci.
