Berlín – Přes velké potíže byl na Berlinale uveden netrpělivě očekávaný snímek Chodorkovskij od německého režiséra Cyrila Tuschiho. Premiéru kontroverzního dokumentu o vězněném ruském oligarchovi provází napětí. Krátce před zahájením festivalu někdo ukradl už sestříhaný materiál. Organizátoři tak museli pro potřeby festivalu znovu upravit hrubý sestřih, který měli naštěstí k dispozici. V Berlíně se nyní spekuluje o tom, zda krádež nemají na svědomí ruští rozvědčíci, kterým Kreml nakázal zabránit promítání filmu.
Chodorkovskij neměl na Berlinale promluvit
„Považuji to za velký skandál a jsem opravdu zvědavý, co se ještě může stát dál,“ prohlásil Cyril Tuschi. Režisér tvrdí, že už od počátku natáčení ruské úřady jeho práci podrobně sledovaly. Podařilo se mu totiž shromáždit velké množství materiálu. Tuschiho dokument je výsledkem několikaletého pátrání a rozhovorů s řadou lidí kolem bývalého majitele ropného gigantu Jukos. Režisér v Americe hovořil se synem Chodorkovského Pavlem, dále s jeho ženou a také s mnohými tehdejšími manažery Jukosu, kteří nyní žijí v Izraeli a Velké Británii.
„Když zavřeli Platona, řekli mi, že já budu další. Mohl jsem prchnout za hranice, ale vrátil jsem se do Ruska, i když jsem věděl, že budu uvězněn,“ říká v dokumentu Chodorkovskij. „Jako každá rodina i my doufáme, že se věci v dobré obrátí. Ale chápeme, že se přinejmenším v příštím roce zřejmě nic nezmění,“ prohlásila na festivalu jeho manželka Elena.
Film Chodorkovskij uveden na Berlinale (zdroj: ČT24)
Michail Chodorkovskij a jeho obchodní partner Platon Lebeděv byli odsouzeni za zpronevěru a daňové úniky krátce po nástupu Vladimíra Putina v roce 2005.
Chodorkovskij zbohatl během privatizace v 90. letech. V roce 1995 koupila Chodorkovského banka Menatep od státu za 350 milionů dolarů ropnou společnost Jukos. Tu pak od roku 1998 do roku 2003 Chodorkovskij vedl jako generální ředitel. Byl odsouzen za zpronevěru, daňové úniky a v dalším procesu za rozkrádání. Už v průběhu procesu Putin označil Chodorkovského za usvědčeného zločince „s krví na rukou“, který má sedět ve vězení. Obhajoba to označila za vměšování do procesu, ale na osudu magnáta se nic nezměnilo.