Podle bývalého poslance Davida Ratha je krabice od vína, se kterou ho zatkla policie, symbolem jeho kauzy. Rath trvá na tom, že nesl víno a o milionech uvnitř neměl tušení. Obhájkyně Marcela Ondřejová soudu navrhla, aby bývalého poslance zprostil obžaloby z korupce. Obžaloba je podle ní snůška spekulativních dohadů. Advokátka zmínila, že Rath považuje případ za vymyšlený a není si vědom toho, že by kdy převzal úplatek, jak tvrdí obžaloba. Policejní odposlechy při vyšetřování podle právničky Rathovu korupci nedokazují. Soud líčení přerušil v průběhu Rathovy řeči, pokračovat bude opět v úterý.
Podle Ratha je předem jasné, že musí být odsouzen. Odůvodnil to poptávkou po exemplárním případu. Další důvod vidí v osobní zainteresovanosti příslušníků takzvané nové justice, kteří jsou s případem od začátku spjati svou kariérou. Rath rovněž zmínil údajnou osobní angažovanost některých politiků - konkrétně prezidenta Miloše Zemana, exministrů spravedlnosti Marie Benešové a Jiřího Pospíšila a exministra vnitra Jana Kubiceho. „Ti všichni se k případu přes média vyjadřovali dávno před vynesením rozsudku,“ poznamenal Rath. Na počátku odhadl, že jeho závěrečná řeč zabere asi 1,5 jednacího dne. Když v pondělí po dvou hodinách skončil, uvedl, že je ve třetině.
Víno v krabici a ozdoby na stromě. Rath trvá na svém
Rath trvá na tom, že nesl víno a o milionech uvnitř neměl tušení. Důkazem je prý odposlech, který původně nebyl mezi důkazy. Hovoří se tam o pití vína. Rath dostal krabici při odchodu z návštěvy u tehdejší šéfky kladenské nemocnice Kateřiny Pancové, nyní Kottové, a jejího partnera Petra Kotta. Manželé jsou mezi obžalovanými v kauze a v dubnu dostali nepravomocně 7,5 roku vězení. Rath tvrdí, že se při odchodu bavili o pití vína. Neměl důvod nevěřit Kottovým, že je uvnitř alkohol. „Dostal jsem krabici na šest láhví vína, o které mi řekli, že je v ní víno, byla navíc v igelitové tašce,“ řekl Rath. Odposlech byl podle něj původně záměrně vystřižený. Odmítl také, že by bylo zač mu dávat úplatky: „Nebylo prokázáno a předložen jediný důkaz, že bych cokoliv slíbil ve prospěch soutěžitelů. Je svědky prokázáno, že jsem pozici hejtmana nezneužil.“
Obžalovaný exhejtman rovněž zpochybnil odposlechy, o které se opírá obžaloba. Charakterizoval je jako pouhé útržky hovorů, které jsou většinou nesrozumitelné. Nezaznělo na nich podle Ratha „nic o penězích, nic o úplatcích“. Například svoji zaznamenanou větu „dárečky, Vánoce byly“ vysvětlil svým podivením nad tím, že měli u Kottových ještě v únoru vánoční výzdobu.
In dubio pro reo. Advokátka nevidí důkazy, jen pochybnosti
Ondřejová také znovu žádala o více času na studium spisu. Původně chtěla 97 dní, dostala 34. Soud žádost zamítl a Ondřejová začala číst závěrečnou řeč. Zejména shrnula předchozí Rathova vyjádření, ve kterých obžalobu odmítl. Bývalý hejtman Středočeského kraje tvrdí, že je případ zmanipulovaný. Ondřejová uvedla, že Rath si není vědom přijetí úplatků a odposlechy, které jsou jedním z hlavních důkazů obžaloby, to podle ní rovněž nedokazují.
Ondřejová soudu řekla, že se podle ní tvrzení obžaloby opírají o zmanipulované odposlechy. „Osoby hovoří v náznacích, heslovitě,“ uvedla. Nepodařilo se prý prokázat, že by se Rath coby hejtman Středočeského kraje účastnil korupce a bral úplatky. „Neexistuje jediný přímý důkaz, ani sled nepřímých důkazů. Navrhuji, aby byl zproštěn obžaloby. Při pochybnostech ve prospěch obžalovaného nelze jinak postupovat,“ dodala.
Rath soudce Roberta Pacovského požádal, aby rozhodl o námitce na jeho podjatost před začátkem závěrečných řečí. Námitka souvisí s výměnou Rathových obhájců v předchozích měsících. Původně ho obhajovali Roman Jelínek a Adam Černý, Rath jim ale vypověděl plnou moc, kterou dal právníkovi Michalu Pacovskému, strýci soudce. Advokát ho podle Ratha sám oslovil, protože mu chtěl pomoci s obhajobou. Nakonec ale zastupování odmítl. Podle Ratha se měl přesto soudce Pacovský z případu ihned vyloučit kvůli rodinnému vztahu. Rath také naznačil, že Michal Pacovský podle jeho informací mohl od obhajoby ustoupit kvůli tlaku z rodiny. Soudce ale zůstává. „Tato námitka není překážkou pro pokračování v řízení, a proto ani důvodem k odročení jednání,“ uvedla Ludmila Molišová z Krajského soudu v Praze.
Zproštění obžaloby žádá také obhájkyně Novanské
Zproštění obžaloby žádá také obhájkyně Lucie Novanské, která je s Rathem obžalovaná z korupce. Advokátka Barbora Barcalová řekla, že se podle ní skutky popisované obžalobou nestaly. „Pokud se staly, tak je určitě nespáchala,“ dodala. Její klientka prý „nikdy nikoho nežádala o majetkový prospěch“. Obžaloba slovenskou podnikatelku Novanskou viní z toho, že se podílela na organizování soutěží o veřejné zakázky, které měly údajně předem vybraného vítěze, což provázela korupce. Novanská se dosud k obžalobě nevyjádřila a soudu závěrečnou řeč nesdělila, pouze odkázala na svou obhajobu. Celkem je v kauze obžalováno 11 lidí. Ratha s Novanskou oddělil soud kvůli průtahům do samostatného jednání. Zbylým devíti udělil v dubnu až 7,5 roku vězení a podmínky.
Rath, který nyní působí v Hostivicích jako lékař, čelí obvinění z ovlivňování veřejných zakázek týkajících se oprav staveb a modernizace nemocnic z doby, kdy byl hejtmanem Středočeského kraje. Policie Ratha zadržela v květnu 2012 se sedmi miliony, které byly uloženy v krabici od vína. Soud ho pak poslal do vazby, odkud se dostal v listopadu 2013.
„Davidu Rathovi toho do karet mnoho nehraje. Kauza je z pohledu policie i státního zastupitelství velmi dobře zvládnutá,“ uvedl redaktor Hospodářských novin Vojtěch Blažek. „Rath nejspíš počítá s tím, že bude odsouzen, proto se zaměřuje na zpochybnění procesu jako takového,“ dodal.
Hlavní líčení začalo v srpnu téhož roku, kvůli mnoha průtahům však soud stále nedospěl k verdiktu. Právě kvůli průtahům vyčlenil soud Rathův případ k samotnému projednání, většina ostatních aktérů kauzy si už tresty vyslechla. Bývalý hejtman obžalobu odmítá a tvrdí, že jde o politický proces. U soudu mu hrozí až 12 let vězení, státní zástupce Petr Jirát mu ve své závěrečné řeči navrhl devítiletý trest.
Kauza Rath přehledně:
