Komunálními volbami ve Strakonicích se musí znovu zabývat Krajský soud v Českých Budějovicích, který původně rozhodl o jejich neplatnosti kvůli údajnému narušení svobodné politické soutěže. Ústavní soud ve středu vyhověl stížnosti vítěze voleb, hnutí Strakonická Veřejnost, a rozhodnutí krajského soudu zrušil. Definitivní výsledek řízení ale zůstává podle vyjádření soudců i účastníků sporu otevřený a ve Strakonicích potrvá provizorium bez funkčního zastupitelstva.
Jeden z neúspěšných kandidátů Karel Jánský (Změna pro Strakonice) se po komunálních volbách obrátil na krajský soud. Tvrdil, že v radničním zpravodaji, na výlepových plochách i sloupech lamp bylo hnutí Strakonická Veřejnost zvýhodněno.
Krajský soud pak dospěl k názoru, že v kampani skutečně byla potlačena svobodná soutěž politických subjektů. Toto rozhodnutí znamenalo pro Strakonice nutnost volby zopakovat.
Ministerstvo vnitra počítalo s termínem letos v březnu, nicméně Ústavní soud ještě před koncem loňského roku přiznal podané stížnosti odkladný účinek. Místo opakování voleb tak Strakonice čekaly na nynější nález Ústavního soudu, na který se formou stížnosti obrátili vítěz voleb Strakonická Veřejnost, starosta Břetislav Hrdlička a také městská rada.
Krajský soud musí řešit míru ovlivnění voleb
Podle ústavních soudců představitelé města ze Strakonické veřejnosti skutečně uplatnili v kampani své pravomoci a vliv způsobem, který poškodil politickou konkurenci. Šlo zejména o propagaci na výlepových plochách a ve zpravodaji. Ústavní soudci tak ve většině bodů potvrdili stanovisko svých krajských kolegů.
Krajský soud se ale podle ÚS dostatečně důkladně nezabýval mírou, v jaké mohlo narušení politické soutěže ovlivnit výsledek voleb a rozdělení mandátů. „Nestačí pouze teoretická možnost, že ta pochybení nebo nezákonnosti mohly vést k ovlivnění výsledku,“ řekl předseda senátu David Uhlíř.
Nedostatky nyní musí krajský soud napravit a postupovat podle nové verze zákona: ta totiž pro zásah vyžaduje „hrubé a reálné“ ovlivnění výsledku voleb, nikoliv potenciální vliv. Ústavní soud rovněž upozornil, že svým rozhodnutím nepředjímá výsledek řízení ve věci samé. Zdůraznil to soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk. Podle něj není v této věci krajský soud vázán žádnou lhůtou, měl by ale postupovat rychle.
Soudce zpravodaj Fenyk paradoxně zůstal ve tříčlenném senátu v menšině, přehlasovali jej dva kolegové, a on proto doplnil nález svým odlišným stanoviskem. Měl výhrady i k dokazování u krajského soudu. „Jeho přístup k hodnocení důkazů byl poněkud jednostranný, částečně spekulativní, řekl bych až mravokárný,“ řekl novinářům Fenyk.
Starosta se opakování voleb nebojí
Strakonická veřejnost v posledních volbách jasně zvítězila. Zatímco v roce 2014 získala 28,9 procenta a místo starosty pro Břetislava Hrdličku, loni už měla 51,2 procenta a obsadila 16 z 21 křesel v zastupitelstvu. Hrdlička po vynesení rozsudku Ústavního soudu prohlásil, že se opakování voleb nebojí a v souvislosti s rozhodováním krajského soudu nemá žádná konkrétní očekávání. Pochybení Hrdlička odmítl.
„Určitě bychom je znovu vyhráli. Lidi za námi stojí masivně. Proto jsme ty volby vyhráli takovým způsobem, to není kvůli plakátům, ale naší práci za čtyři roky,“ uvedl Hrdlička.
Kvůli soudnímu sporu ale město dodnes vede rada z minulého volebního období, a to s omezenými pravomocemi. Město si třeba nemohlo schválit rozpočet na tento rok, zatím hospodaří v rozpočtovém provizoriu. „Přišli jsme o možnost žádat desítky milionů korun v dotacích, ty nám budou teď chybět,“ uvedl Hrdlička. Město podle něj muselo odmítnout také zájemce o místo v průmyslové zóně.
