Ústavní soud se zastal jedenáctileté dívky, která nevrátila knížku. Pokutu knihovně ale zaplatit musí

Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost Městské knihovny v Přerově. Ta chtěla od nezletilé dívky a jejích rodičů zaplatit náklady soudního řízení za nevrácenou pohádkovou knížku. Když bylo dívce devět let, vypůjčila si Krásku a zvíře, knihu ale nikdy nevrátila. Knihovna pak vymáhala pokutu 675 korun u okresního soudu, který rozhodl o tom, že rodina musí částku zaplatit, náklady řízení ale hradit nemusí. V říjnu to potvrdil i ÚS.

Ústavní soud
Zdroj: ČTK Autor: Václav Šálek

Knihu Kráska a Zvíře si dívka v přerovské městské knihovně vypůjčila před dvěma lety. Měla ji vrátit do třiceti dnů. To se ale nestalo. Upomínky přitom podle knihovny rodiče dívky dostali. Zpozdné se vyšplhalo na pět set korun, ke kterým přibylo dalších sto korun pokuty za ztrátu knihy a 75 korun za poplatky na vymáhání.

O rok později se případem začal zabývat Okresní soud v Přerově. Knihovna tvrdí, že spor vedla s dítětem, ne s jeho rodiči. I když přihlášku do knihovny podepsali právě oni, podle instituce si dívka ve svém věku už musí uvědomovat, že má povinnost knihu vrátit.

Po víc než půl roce soud rozhodl, že nezletilá v zastoupení rodičů musí knihovně zaplatit 675 korun a úrok z prodlení. Náklady řízení ale knihovně platit nemusí. Ta se proto letos v srpnu obrátila na Ústavní soud.

ÚS ale v říjnu ústavní stížnost knihovny odmítl. „Stěžovatelka (knihovna) v konečném důsledku brojí proti tomu, že postupem obecných soudů byla zkrácena na náhradě nákladů řízení ve výši, kterou nevyčíslila, nicméně ze skutečnosti, že jde o spor o částku 675 Kč s příslušenstvím, je zřejmé, že jde o věc bagatelní, která zpravidla pro nikoliv významné faktické (kvantitativní) dopady na stěžovatelku, resp. na její majetkové poměry, ústavněprávní roviny nedosahuje,“ odůvodňuje v odmítnutí stížnosti Ústavní soud.