Státní zástupce Petr Jirát se nemusí omlouvat Davidu Rathovi za mediální výroky, které o něm pronesl. Odvolací soud se v rozhodnutí ztotožnil s názorem, že Jirát nemůže být jako soukromá osoba žalován za to, co pronesl jako veřejný činitel. Rathova žaloba proto podle soudu měla směřovat proti Krajskému státnímu zastupitelství v Praze, kde Jirát působí. Takovou žalobu Rath také podal, soudy ji ale ještě neprojednaly.
Žalobce Jirát se nemusí omlouvat Rathovi za výroky o útěku a schovaných milionech
Člen odvolacího senátu Tomáš Novosad připomněl, že v Česku platí obecný princip, že odpovědnost za jednání zaměstnance se přičítá zaměstnavateli, pokud se zaměstnanec nedopustí excesu. „Stejně jako soud prvního stupně jsme neshledali, že by šlo o excesivní jednání. Žalovaný jako státní zástupce informoval o probíhajícím trestním řízení. Je zřejmé, že hovořil za svého zaměstnavatele,“ vysvětlil soudce zamítnutí žaloby.
Jirát dozoruje první část Rathovy korupční kauzy, která se týká údajného přijímání úplatků v souvislosti s manipulováním veřejných zakázek ve Středočeském kraji. Po vynesení později zrušeného rozsudku, který bývalého hejtmana poslal na 8,5 roku za mříže, Ratha v rozhovoru pro server Lidovky.cz zkritizoval za obstrukce a chování v jednací síni.
„U vazebních zasedání jsem stále opakoval, že výkon trestu nenastoupí, protože uteče. (…) Pokud padne jakýkoliv pravomocný trest spojený s nástupem do vězení, já jsem osobně přesvědčen, že pak dojde na má slova,“ řekl také Jirát v rozhovoru s tím, že si Rath podle něj proces „vychutná“, ale pouze dokud nebude pravomocně odsouzen.
Rath požadoval omluvu a 88 tisíc korun
Mluvil také o tom, že exposlanec má v zahraničních firmách schované peníze z trestné činnosti. Výši částky odhadl na stovky milionů korun. Rath na to reagoval žalobou na ochranu osobnosti. Žádal omluvu, 88 tisíc korun a také chtěl, aby soud nařídil Jirátovi, aby v šíření údajně nepravdivých informací nepokračoval.
Rathův advokát Adam Černý se neúspěšně snažil soud přesvědčit, že poskytnutý rozhovor je „viděním světa občana Jiráta“, tedy vyjádřením Jirátových osobních postojů, nikoliv postojů státního zastupitelství. Dokládal to například tím, že se Jirát v interview vyjadřoval ke karmě či k tomu, zda dobře spal.
Černý chtěl argumentovat mimo jiné i rozhodnutím v kauze výroků prezidenta Miloše Zemana o novináři Ferdinandu Peroutkovi. Novosad, který o žalobě Peroutkovy vnučky sám rozhodoval, mu však připomněl, že i v tomto případě byla žalovanou stranou Kancelář prezidenta republiky, nikoliv Zeman osobně. Pravdivost Jirátových výroků tak podle soudce bude možné zkoumat až u Rathovy žaloby na stát, respektive na státní zastupitelství.
Obdobnou při vyvolal Rath také s vrchní státní zástupkyní Lenkou Bradáčovou. Soudy zde také pravomocně rozhodly, že se za své televizní výroky omlouvat nemusí. Mimo jiné také právě proto, že nevystupovala jako soukromá osoba, ale vyjadřovala se v rámci své funkce, a žaloba tak správně měla směřovat proti státnímu zastupitelství.