Lékaři Radek Matlach a Jiří Závodský byli vyškrtnuti ze seznamu znalců. Rozhodl o tom předseda krajského soudu v Ústí nad Labem Luboš Dörfl. Důvodem byl jejich posudek v kauze údajných vražd v nemocnici v Rumburku, podle kterého zdravotní sestra vraždila draslíkem. Jenže nakonec byla Věra Marešová zproštěna viny a podle soudu se nepodařilo prokázat, že by se skutky vůbec staly .
Obžaloba Marešové byla postavena právě na znaleckém posudku Matlacha a Závodského. Ten nakonec vyvrátili jiní znalci, v revizním posudku dokonce označují Matlachovu práci za diletantskou.
Soud teď dospěl k názoru, že oba znalci nevykonávali svou činnost řádně. „Důvodem byla jejich závažná pochybení při zpracování společného znaleckého posudku, která vedla k nesprávnému odbornému závěru,“ uvedla mluvčí ministerstva spravedlnosti Tereza Trejbalová.
Oba vyřazení znalci se chtějí proti rozhodnutí odvolat, případ by pak řešilo ministerstvo spravedlnosti.
Zdravotní sestře hrozilo na základě posudku až doživotí
Na základě zmiňovaného posudku Matlacha a Závodského byla zdravotní sestra obžalovaná: Podle nich bylo jasné, že pacienti zemřeli po podání vysoké dávky draslíku. Marešové kvůli tomu hrozilo doživotí. Jenže podle posudku, který si nechala udělat obhajoba, byli pacienti ve velmi špatném zdravotním stavu, a proto zemřeli.
Proto musel soud objednat ještě třetí znalecký posudek, který ovšem zcela odmítl závěry obžaloby. „Komise nesouhlasí se závěry MUDr. Radka Matlacha, že křivka EKG nasvědčuje podání vysoké dávky draslíku,“ zopakoval v souvislosti se všemi případy lékař Martin Dobiáš z Fakultní nemocnice v Olomouci, který s dalšími kolegy revizní posudek zpracovával.
- Na základě prvního znaleckého posudku byla Věra Marešová obžalovaná. Soudní znalec tehdy řekl, že ze zdravotních záznamů je jasné, že pacienti zemřeli po podání vysoké dávky draslíku.
- Druhý posudek si nechala udělat obhajoba. Podle jejího soudního znalce byli pacienti ve velmi špatném zdravotním stavu, a proto zemřeli.
- Soud si proto nechal udělat ještě třetí, takzvaný revizní posudek. V něm znalci potvrdili, že smrt pacientů byla očekávatelná, a první posudek obžaloby označili za diletantský.
Znalci ostře odsoudili Matlachovu práci v případě úmrtí poslední pacientky z června 2014. Té naměřil lékař půl hodiny po smrti v krvi vysokou hodnotu draslíku – jenže interpretaci znalce Matlacha označil Dobiáš za diletantskou. „To, že se mění vnitřní prostředí v době nástupu smrti a po smrti, je obecně známá věc. Na to nemusíte být ani soudní lékař,“ doplnil.
Soud nakonec sestru podle zatím nepravomocného rozsudku osvobodil, revizní posudek totiž ukázal, že nešlo o otravy draslíkem.
Matlach navíc zpracovával i další sporný posudek — tentokrát v kauze Petra Kramného, který u soudu stál kvůli vraždě své manželky a dcery. Matlach v tomto případě zpracovával posudek pro obhajobu a odmítl v něm tvrzení, že by oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem. Podle jeho verze šlo o otravu. Jenže stejně jako v případě Věry Marešové i tehdy jeho závěry zcela odmítl revizní znalecký posudek.
