Soud poslal Petra Kramného za vraždu manželky a osmileté dcery na 28 let do vězení. Senát dospěl k závěru, že je v červenci 2013 zabil během dovolené v Egyptě elektrickým proudem. Obžalovaný tvrdí, že je nevinný. Podle soudu však není o jeho vině pochyb, byť ji prokazují jen nepřímé důkazy. Podle verdiktu, proti kterému se Kramný ihned odvolal, musí také zaplatit osm milionů rodině obětí.
Žalobce navrhl pro Petra Kramného výjimečný trest třicet roků vězení. Obhájkyně Jana Rejžková naopak žádala zprošťění obžaloby pro nedostatek důkazů. Předsedkyně senátu Renata Gilová rozhodla, že vina obžalovaného je jednoznačně prokázána, přestože soud měl k dipozici jen nepřímé důkazy.
„Důkazy na sebe navazují a podporují se. Není to první ani poslední případ, kdy je někdo usvědčen na základě nepřímých důkazů,“ řekla. Přistustila, že případ je specifický, protože kriminalisté neměli možnost provést šetření na místě činu, které bylo v Egyptě. Navíc soudní znalci mohli provést pitvu obětí až dodatečně.
Motiv vražd? Podle soudu manželská krize
Soud se přiklonil k verzi obžaloby, že Kramný původně plánoval rozšířenou sebevraždu, avšak na to, aby zabil i sebe, nakonec nenašel odvahu. A souhlasí s ní i v otázce motivu.„Obžalovaný nezvládl prohlubující se manželskou krizi. Žena se mu odcizila a odmítala i intimní kontakty. Cítil se ukřivděný, bál se, že ho manželka opustí,“ uvedla soudkyně. Nezletilou dceru mohl podle soudu zabít z obav, že život bez rodičů nezvládne.
Kramný od začátku tvrdí, že na smrti ženy a dcery nemá žádnou vinu. „Jsem nevinný člověk, který se chce dozvědět, co způsobilo smrt manželky a dcery,“ řekl u soudu ve své závěrečné řeči. Tvrzení, že je zabil elektrický proud, označil za nesmysl.
Soud však o tom, že je úmyslně zabil elektřinou, nemá pochyb. Ostravští soudní znalci stanovili jako příčinu smrti akutní selhání srdce v důsledku úrazu elektrickým proudem. Jednoznačně to potvrdil i revizní znalecký posudek, který zadala soudkyně znaleckému ústavu v Českých Budějovicích.
Posudek obhajoby, který se přiklání k úmrtí v důsledku dehydratace, jejíž příčinou mohla být otrava, soud nepřesvědčil. Naopak. Soudkyně autory zkritizovala, že fabulovali, aby vyšli vstříc obžalovanému. Podobně se vyjádřil autor revizního posudku. „Závěry znalců obhajoby vypovídají buď o základní neznalosti, anebo o úmyslném zkreslování,“ řekl znalec František Vorel.
Soud vyloučil otravu i nešťastnou náhodu
Jak přesně Kramný zločin provedl, není úplně jasné. Podle soudu použil nezjištěný nástroj, kterým elektrický proud do těla obětí přivedl. Soudní patolog Karel Sokanský připustil, že mohlo jít například o dva dráty. „Stopy vniku elektrického proudu se našly za krkem a nad hýždí,“ řekl.
Dobu, kdy Monika Kramná a její dcera zemřely, se přesně nepodařilo určit. Jisté je, že to bylo kolem 28. července 2013. Obě byly nalezeny mrtvé v hotelovém pokoji.
Soudkyně uvedla, že poté, co oběti zabil, začal Kramný konstruovat příběh o jejich možné otravě. Přizpůsobil tomu i další kroky, které zahrnovaly také manipulaci s těly. Senát vyloučil nejen otravu, ale také to, že by ženu a dítě zabila elektřina nešťastnou náhodou.
Kramný se odvolal a podal stížnost proti vazbě
Výjimečný trest zdůvodnila předsedkyně senátu především tím, že Kramný zavraždil více lidí včetně vlastního dítěte, pro které měl být zárukou bezpečí. „Neprojevil žádnou lítost, naopak se vinu snažil svést na manželku,“ uvedla. Trest má působit i obecně preventivně. „Nelze připustit, aby se manželské odcizení řešilo takovým způsobem, jak to udělal obžalovaný,“ prohlásila.
Egyptská policie případ smrti turistek vyšetřovala, ale nikoho neobvinila. Nicméně až po třech měsících dovolila Kramnému opustit zemi. Podle egyptských úřadů Češky zemřely v důsledku dehydratace, popřípadě otravy. Žádný jed ale nebyl nalezen. Česká policie Kramného obvinila z vraždy v únoru 2014. Soud ho poté vzal do vazby.
Matka Kramného věří v jeho nevinu
Odsuzující rozsudek není pravomocný. Kramný ho přijal zcela bez emocí, ale prostřednictvím obhájkyně se ihned odvolal a podal také stížnost proti vazbě. Jeho advokátka Jana Rejžková rozhodnutí zkritizovala. Verze o otravě podle ní nebyla vyvrácena. „Verdikt je poplatný době před rokem 1989. Soudkyně zřejmě nechtěla slyšet argumenty obhajoby ani znalců,“ reagovala.
Vyhlašování rozsudku sledovala také Kramného matka Irena Rychlá. Věří, že její syn vraždy nespáchal. „Nejsou žádní svědci toho, co se stalo,“ řekla. Jasný opačný názor má bratr Moniky Kramné Radomil Niceija. „Rozsudek mne neuspokojil. Měl by dostat ještě víc. Pravdou ale je, že mrtvé mi nenahradí žádný trest,“ řekl.
