Sporný paragraf trestního řádu upravuje příslušnost soudu k úkonům v přípravném řízení. Konkrétně stanovuje, že o vazbě a dalších náležitostech přípravného řízení rozhoduje okresní soud, v jehož obvodě je činný státní zástupce, který návrh podal. Proto o Drážďanského vazbě v květnu rozhodoval Okresní soud v Ústí nad Labem. Ústavní soudci označili stížnost Drážďanského za zjevně neopodstatněnou. „Je třeba uzavřít, že napadené ustanovení trestního řádu upravující místní příslušnost soudu nebylo shledáno ústavně nekonformním,“ stojí v usnesení.
Ústavní soud v minulých měsících postupně odmítl tři ústavní stížnosti Ratha, stejně jako stížnosti dalších spoluobviněných Kateřiny Pancové a Petra Kotta. Rath postupně podal ještě další čtyři stížnosti. Ústavní soud o nich dosud nerozhodl, řekla mluvčí Jana Pelcová.
Policie v květnu obvinila tehdejšího středočeského hejtmana Ratha z přijetí sedmimilionového úplatku. Policisté ho zadrželi s krabicí, v níž byly peníze. Podle policie šlo o úplatek za zmanipulovanou zakázku týkající se opravy buštěhradského zámku. Kvůli podezření z podplácení a manipulaci se zakázkami skončilo v poutech také dalších sedm lidí. Později se vyšetřování rozšířilo na více zakázek. Případ by se podle dostupných informací již brzy mohl dostat k soudu.
