Rathův obhájce o vazbě: Někdo nechce, aby byl ve sněmovně

„Vazba je v případě Davida Ratha velice zvláštní“

Soud podle Černého už dvakrát konstatoval, že vyšetřování může probíhat na svobodě a Rathovo setrvání ve vazbě tak advokát považuje za osobní zájem některých lidí s případem spojených. „Existuje úzká skupina lidí, která má zájem na tom, aby byl doktor Rath ve vazbě,“ řekl Černý, který si myslí, že cílem Rathova zadržování je docílit toho, aby Rath nemohl aktivně vykonávat mandát poslance a účastnit se jednání ve sněmovně. „Objektivní důvody vazby neexistují,“ shrnul advokát.

Otázkou ale zůstává, kdo jsou lidé, kteří stojí o to, aby Rath ve vazbě zůstal. „Nedomnívám se, že by na tom měla zájem konkrétní politická strana. Spíše skupina lidí navázaných na orgány činné v trestním řízení,“ myslí si Roman Jelínek, který také patří mezi Rathovy obhájce.

„Máme důkazy, že došlo k manipulaci s přepisy“

Největším problémem je podle názoru Rathova obhájce manipulace s přepisy odposlechů. „Já si myslím, že veřejnost má o této kauze zkreslené informace,“ uvedl Černý a poukázal na to, že v přepisech odposlechů jsou vynechány veškeré zmínky o víně, které jsou přitom pro vyšetřování Rathovy kauzy zásadní.

„Málokdo ví o té kauze to podstatné,“ vysvětlil Černý, že v prvním přepisu odposlechu, který unikl na veřejnost, chyběla velmi podstatná část týkající se rozhovoru o víně, která je důležitá ve vztahu k vysvětlení, které David Rath poskytl. Právě o víně se přitom Rath zmiňoval jak při výslechu hned po svém zatčení, tak i o den později a také při výslechu u vazebního soudu.

Později se přitom podle Černého objevil jiný přepis, v němž už zmínky o víně jsou. „Já se ptám, proč někdo vyjmul část toho přepisu,“ řekl Černý, podle něhož neznámá osoba zmanipulovala přepisy odposlechů. Dodnes přitom podle advokáta nikdo nezjistil, kdo s přepisy manipuloval, a nelze tak vyloučit, že došlo k manipulaci s dalšími důkazy v kauze exhejtmana Ratha. „Do dneška nebyla zjištěna osoba, která toto zmanipulovala, a my nevíme, k jakým dalším důkazům měla přístup. Kdybychom věděli, jaký měla ta osoba motiv, proč to udělala a k jakým důkazům měla přístup, tak se taky může stát, že taky ty další důkazy budou zmanipulované,“ uvedl Rathův advokát.

Jelínek: Přepisy nejspíš musela měnit nějaká úřední osoba

„Nám jako obhájcům byly dány k dispozici jen části odposlechů,“ doplnil další z Rathových obhájců Roman Jelínek, který podal trestní oznámení na neznámou osobu za manipulaci s přepisy výslechů. Jelínek je přesvědčen, že tím, kdo přepisy měnil, byla nějaká úřední osoba, nejspíš ze státního zastupitelství, nebo od policie.

Přitom právě státní zastupitelství by podle Jelínka mělo mít spolu s obhájci Davida Ratha zájem na tom, aby se zjistilo, jestli nebyly v případu manipulovány i další důkazy. „Státní zastupitelství tuto manipulaci navíc veřejně nevyloučilo,“ připomněl Jelínek.

Černý upozornil i na další skutečnosti, které podle jeho názoru hovoří ve prospěch Ratha. „Ve spise není žádný důkaz o tom, že by doktor Rath vzal úplatek, je to pouze tvrzení, ale žádný důkaz tam není,“ hájil Černý svého klienta.