Praha – Hypoteční banka musí podle rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5 vrátit klientovi peníze, které zaplatil na úvěrových poplatcích. Oznámili to představitelé iniciativy Poplatkyzpet.cz, podle nichž se jedná o průlomový rozsudek. Banka ale argumentuje tím, že jej nelze považovat za precedens. Vztahuje se prý k velmi specifickému případu. Podle serveru Aktuálně.cz se jedná o vůbec první rozsudek v Česku ve sporu o poplatek za vedení či správu úvěrového účtu.
O co v případu šlo? Klient Hypoteční banky Michal Novák si půjčil půl milionu korun, aby mohl pomoct svým rodičům s rekonstrukcí bytu. Každý měsíc ale kromě úroků platil 150 korun za vedení úvěrového účtu. Teď mu banka bude muset poplatky za tři uplynulé roky vrátit. Celková částka činí 4 200 korun. Pan Novák ale nevyužil masovou vlnu žádostí o vrácení poplatků, s bankou se soudil sám. České televizi řekl, že mu šlo o princip.
„Soudce Martin Šalamoun rozhodl ve prospěch klienta banky a potvrdil tím, že účtování poplatků za vedení úvěrových účtů je nezákonné, stejně tak, jako již dříve rozhodly i zahraniční soudy. Soudní rozhodnutí je tak jasným důkazem pro klienty služeb Poplatkyzpet.cz, Jdeto.de a Bankovnipoplatky.com, že se dočkají vrácení svých peněz,“ tvrdí zástupci serverů. Podle nich čekají na tento rozsudek desetitisíce klientů, kteří žádají vrácení úvěrových poplatků.
Soudce vedle úvěrových poplatků přiznal klientovi i náklady soudního řízení, které banka musí uhradit. „Klient banky nesmí být významně znevýhodněn oproti poskytovateli úvěru, přičemž tímto znevýhodněním je takové ujednání ve smlouvě, které je neurčité, není individuálně sjednáno a způsobuje významnou nerovnováhu práv a povinností obou stran,“ odůvodnil Šalamoun svůj verdikt.
Neurčitost soudce definoval tak, že není jasné, jaká služba je zpoplatněna. Ustanovení není sjednáno individuálně, pokud je smlouva formulářového typu a klient nemá možnost ji jakkoliv měnit. „V daném případě byly tyto podmínky splněny, banka se tak na úkor klienta bezdůvodně obohatila tím, že poplatky po určitou dobu z jeho účtu inkasovala,“ vysvětlil soudce.
Hypoteční banka: Budeme se bránit
Banka nezastírá, že takovýto rozsudek neočekávala. „Jsme překvapeni, že soud se přiklonil k tomuto rozhodnutí, a to zejména z toho důvodu, že v bankovním sektoru panuje silné konkurenční a transparentní prostředí. Klienti si bankovní ústav volí dobrovolně a do smluvního vztahu vstupují na základě jasně prezentovaných smluvních podmínek,“ sdělila mluvčí Hypoteční banky Kateřina Krásová.
„Jsme připraveni využít všech prostředků nabízených právním řádem ke zvrácení tohoto rozhodnutí, neboť účtování bankovních poplatků považujeme za oprávněné,“ dodala Krásová.
Tento rozsudek je ovšem podle Aktuálně.cz už pravomocný a Hypoteční banka se proti němu nemůže odvolat. Jde totiž o takzvaný bagatelní spor do sporné částky 10 tisíc korun.
Bojovníci proti poplatkům slibují bankám krušné časy
„Jde o historické a přelomové rozhodnutí českého soudnictví,“ poznamenal Petr Toman, který službě Poplatkyzpet.cz poskytuje právní poradenství. Server Aktuálně.cz doplnil, že podle rozsudku má banka také přestat vybírat pravidelný poplatek ve výši 150 korun měsíčně, pokud nechce riskovat další žalobu.
„Dnešní výsledek soudu je velmi významný, jelikož může celou kauzu posunout jiným směrem. Banky mají konečně před sebou jasné precedentní rozhodnutí a měly by si uvědomit, že v případě, kdy budou na naše výzvy o vrácení bankovních poplatků stále reagovat zamítavě a usilovat o soudní řízení, bude je to stát nemalé peníze na soudních výdajích,“ upozorňuje majitel serveru Bankovnipoplatky.com Patrik Nacher.
„Pokud ani teď banky nezmění názor, je to výsměch českým spotřebitelům i justici a spravedlnosti. Pak nás čeká největší smršť žalob v historii justice, ve které bankám ukážeme, že nerespektování práv českých spotřebitelů a spravedlnosti se nevyplácí,“ varuje provozovatel serveru Jdeto.de Petr Němec.
O vrácení žádá 128 000 lidí
Služba Poplatkyzpet.cz, která klientům bank slibuje, že pro ně získá zpět údajně neoprávněně inkasované úvěrové poplatky, a zároveň usiluje o jejich zrušení do budoucna, prodloužila termín pro zasílání plných mocí do 30. dubna. Zájem se totiž opět zvedl kvůli dnešnímu rozhodnutí soudu.
„Po dnešním rozhodnutí soudu se na nás telefonicky i prostřednictvím mailu začali hromadně obracet lidé, kteří by rádi svou plnou moc zaslali, ale báli se, že již nestihnou stanovený termín. Proto jsme se rozhodli jej prodloužit do 30. dubna 2013. Neznamená to ovšem, že se celý postup nějak zbrzdí. Za klienty, kteří zaslali své plné moci v prvním nebo druhém stanoveném termínu, již odešly nebo postupně odcházejí výzvy na banky,“ informovala tisková mluvčí BSP Lawyer Partners Jana Matulajová.
JAKÉ JSOU NÁZORY PRÁVNÍKŮ?
„Rozhodnutí je opravdu významné a průlomové, neboť do dnešního dne nebylo v ČR k dispozici rozhodnutí v obdobné problematice. Současně si je však nutné uvědomit, že v Česku není pramenem práva precedent, jako například v angloamerickém systému práva, a proto nejsou soudci jiných soudů, ba i dokonce stejného soudu, vázáni tímto rozhodnutím,“ říká Milan Jelínek z advokátní kanceláře Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři.
Naopak partner mezinárodní advokátní kanceláře White & Case Petr Kuhn míní, že z právního pohledu rozhodnutí soudu nelze označovat za průlomové: „Z rozhodnutí nižších soudů v jedné konkrétní věci nelze vyvozovat žádné obecné závěry. Navíc zveřejněné části odůvodnění rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5 jsou velmi nepřesvědčivé.“
Expert firmy Deloitte na bankovní a finanční právo Jiří Markvart tvrdí, že banka v odvolání zřejmě neuspěje, protože podobné rozhodnutí v Německu je pro tento případ výchozí. Tam v podobné situaci již uspělo u soudu spotřebitelské sdružení.
Jedná se už o druhé prodloužení – původní termín byl stanoven na konec března, následně byl prodloužen do 20. dubna. Společnosti BSP Lawyer Partners bylo dosud doručeno 128 000 plných mocí. Ta následně rozeslala bankám jménem všech klientů, kteří ji zplnomocnili k zastupování, výzvy k jednání. Banky na ně údajně reagují zamítavě, takže iniciativy vyzvou klienty k tomu, aby souhlasili s řešením soudní cestou.
Celkem jde o 750 milionů korun. Pokud by banky v řízení prohrály, musely by navíc zaplatit i soudní výlohy, jako v případě Michala Nováka. Jenže teď by je to stálo přes 800 milionů.
