Praha - Obvodní soud pro Prahu 5 zamítl žalobu na ČSOB o vrácení poplatku za správu úvěru. Šlo o vrácení poplatku 1 100 korun za správu ke spotřebitelskému úvěru sjednanému v roce 2011. Podle banky se potvrdilo to, že předchozí rozhodnutí stejného soudu o nepřiznání poplatků Hypoteční bance nemá precedentní povahu. O vrácení poplatků za vedení hypotéky nebo spotřebitelského úvěru žádá už 310 tisíc klientů bank, které zastupují servery Poplatkyzpět.cz, Bankovnipoplatky.com a Jdeto.de.
Soud konstatoval, že žalobkyně vstoupila do smluvního vztahu s ČSOB dobrovolně a o výši poplatku, stejně jako o výši dalších plateb, byla informována. Soud dále uvedl, že ujednání o poplatku je určité a neshledal ani jeho nepřiměřenost ani jiný rozpor s českými či unijními předpisy o ochraně spotřebitele.
„Toto rozhodnutí jednoznačně potvrdilo dosavadní judikaturu českých soudů, jež standardně ve vymáhacích sporech potvrzovaly nárok bank na poplatky za vedení a správu úvěru. I v rozhodnutích vyšších instancí se konstatovalo, že banka nárok na poplatek jasně prokázala,“ uvedla výkonná ředitelka právních služeb ČSOB Zlata Kunešová.
Ilustrační příklad: Při pořízení bytu na hypotéku musí klient kromě pravidelných splátek úvěru platit bance i poplatky za vedení účtu. Ty se pohybují kolem 200 korun měsíčně. Při dvacetiletém splácení hypotéky je to 48 tisíc.
Iniciativy, které sdružují nespokojené bankovní klienty, vidí výhru ČSOB jinak. „Na tomto soudním sporu se potvrzují naše informace, že banky spolu se 'spřátelenými' klienty podávají záměrně chybně formulované a podané žaloby s cílem takové soudy vyhrát, a tím podlomit odhodlání klientů soudní cestou uplatňovat svá práva na vrácení úvěrových poplatků,“ domnívá se provozovatel služby Poplatkyzpět.cz Daniel Paľko.
Banky už některé poplatky vrátit musely
Obvodní soud v Praze 5 ale 18. dubna naopak rozhodl ve sporu o vrácení úvěrových poplatků ve prospěch klienta banky. Podle představitelů iniciativy Poplatkyzpet.cz byl rozsudek průlomový. Hypoteční banka reagovala tvrzením, že rozhodnutí soudu se vztahuje k velmi specifickému případu a rozhodně jej nelze považovat za precedentní. Názory právníků na to, zda jde o průlomové rozhodnutí, se liší.
O co v případu šlo? Klient Hypoteční banky Michal Novák si půjčil půl milionu korun, aby mohl pomoct svým rodičům s rekonstrukcí bytu. Každý měsíc ale kromě úroků platil 150 korun za vedení úvěrového účtu. Teď mu banka bude muset poplatky za tři uplynulé roky vrátit. Celková částka činí 4 200 korun. Pan Novák ale nevyužil masovou vlnu žádostí o vrácení poplatků, s bankou se soudil sám. České televizi řekl, že mu šlo o princip.
Také finanční arbitr před několika týdny v prvnímu nálezu ve sporu o poplatek za vedení úvěrového účtu rozhodl o tom, že banka je povinna poplatek klientovi vrátit. Navíc má zaplatit pokutu podle zákona o finančním arbitrovi. Vydání prvního nálezu ve sporu o poplatek za vedení úvěrového účtu či správu úvěru ale podle arbitra neznamená, že všechny další případy budou posuzovány shodně.
Tuzemské banky čelí prvním individuálním žalobám kvůli poplatkům za vedení úvěrových účtů od února.
Jak jde čas se snahou o navrácení poplatků…
- Obvodní soud v Praze 5 rozhodl 18. dubna ve sporu o vrácení úvěrových poplatků ve prospěch klienta banky. Podle představitelů iniciativy Poplatkyzpět.cz je rozsudek průlomový. Hypoteční banka ale reagovala tvrzením, že se rozhodnutí soudu vztahuje k velmi specifickému případu a rozhodně jej nelze považovat za precedentní.
- Také finanční arbitr minulý týden v prvním nálezu ve sporu o poplatek za vedení úvěrového účtu rozhodl o tom, že banka je povinna poplatek klientovi vrátit. Navíc má zaplatit pokutu podle zákona o finančním arbitrovi. Vydání prvního nálezu ve sporu o poplatek za vedení úvěrového účtu či správu úvěru ale podle arbitra neznamená, že všechny další případy budou posuzovány shodně.
- Tuzemské banky čelí prvním individuálním žalobám kvůli poplatkům za vedení úvěrových účtů od února. Ke zrušení poplatku za vedení a správu úvěru vyzval časopis dTest Komerční banku a Českou spořitelnu. Podal i žalobu, protože poplatek za správu úvěrového účtu považuje za nezákonný.
