Český Krumlov - Českokrumlovský okresní soud dnes udělil tresty za pád sila, při kterém zahynuli dva lidé. Původně byli obžalováni tři lidé - jednomu dnes soud udělil za obecné ohrožení nepodmíněný čtyřletý trest vězení, druhý obžalovaný vyvázl s podmíněným trestem a třetího soud osvobodil. Věž s dusíkatým hnojivem se zřítila v obci Omlenice na Českokrumlovsku v říjnu 2008. Dva lidé zemřeli, dva byli těžce zraněni. Jeden má po poleptání sliznic trvalé následky - přišel o čich a chuť.Rozsudek není pravomocný.
Pracovníci firem, kteří se podíleli na opravě dvou sil, podle obžaloby po rekonstrukci věží nezajistili zátěžovou zkoušku. Několik dní před tragédií se sila postupně naplnila dusíkatým hnojivem. V den havárie bylo v prasklé věži 631 tun kapaliny. Podle obžaloby byl plášť sila zkorodovaný a šrouby nevydržely hydrostatický tlak. Věž se pak roztrhla, začalo z ní vytékat hnojivo a zřítila se. V tu dobu opravovali zaměstnanci českobudějovické firmy záchytnou vanu pod silem.
Svědek: Normy se nedodržovaly
Soud dnes před závěrečnými řečmi a vynesením rozhodnutí vyslechl posledního svědka. Tím byl znalec z pražského Technického a zkušebního ústavu stavebního Miroslav Řežáb. Podle něj došlo k pochybení a nedodržení norem ze všech stran. „Ovšem nedokážeme přesně dosoudit, jak vysokou vinou se na nešťastné události jednotlivé strany podílely,“ řekl Řežáb.
Firma jednoho z obžalovaných zajišťovala opravu dvou věží v Omlenici. Podle obžaloby ale pracovníci firmy rekonstrukci prováděli bez projektu a přesně určeného technologického postupu a používali repasované součástky. Zda je silo po opravě v pořádku, prý navíc zkontrolovali jen vizuálně bez zátěžových zkoušek.
Další obžalovaný zajišťoval jako realizační manažer generální opravu sil. Podle obžaloby měl zkontrolovat a převzít stavbu, smlouvy ale podepisoval jen formálně, osobně se na převzetí nepodílel a nezajistil vodní zkoušku nádrže. Třetím obžalovaným byl v tu dobu finanční manažer společnosti ZZN Pelhřimov, které smaltované věže na hnojivo patří. Stavbu převzal a do dokumentu dopsal, že nebyly shledány žádné závady, ačkoli podle obžaloby věděl, že zátěžovou zkoušku firma neprovedla.
