Brno - Ústavní soudci odmítli stížnost podnikatelky Libuše Barkové v kauze údajného pojistného podvodu s nemovitostí v jihočeských Buzicích. Soudy Barkové uložily dvouletý trest vězení s podmíněným odkladem na tři roky. Podnikatelka tvrdila, že v procesu byla porušena její základní práva. Ústavní soud ale její stížnost označil za zjevně neopodstatněnou.
Obhajoba Barkové mimo jiné uvedla, že podnikatelka s pojišťovnou vůbec nekomunikovala, všechna jednání prý vedl její otec jako správce nemovitosti. Nemohla tak prý vůbec ovlivnit výši pojistného plnění. Podle Barkové se také soudům nepodařilo jednoznačně prokázat, že pojistná událost, tedy škoda při vichřici, byla skutečně smyšlená. „Ne vždy na všech místech jsou následky (vichřice) stejné a vůbec nejsou předvídatelné,“ stálo ve stížnosti.
Ústavní soud na argumentaci Barkové nepřistoupil. „Obecné soudy dospěly po zevrubném dokazování k závěru, že k pojistné události vůbec nedošlo, což je dle názoru Ústavního soudu závěr logický a z pohledu provedeného dokazování ústavně aprobovatelný,“ napsal v usnesení senát se zpravodajkou Eliškou Wagnerovu.
Barková původně čelila obvinění, že na základě nepravdivých údajů žádala vyplacení pojistky na tři nemovitosti v jihočeských Buzicích. Peníze prý inkasovala za stržení střech vichřicí v srpnu 2001 a pak v souvislosti s povodněmi v roce 2002. Pojišťovna podle spisu ženě uhradila škodu přes 7,7 milionu korun. Za to Barkové hrozilo až 12 let vězení. Prvoinstanční soud jí uložil pětiletý trest, odvolací soud pak verdikt zmírnil.
Podle odvolacího senátu se totiž Barková provinila pouze v případě vichřice, po které jí pojišťovna vyplatila přes 1,8 milionu korun. Peníze za škody při povodni byly podle odvolacího soudu vyplaceny správně.
