Brno - Ústavní soud odmítl stížnost, jejímž prostřednictvím chtěl právník Zdeněk Altner dosáhnout zrušení výsledků ČSSD v jarních sněmovních volbách a zákazu účasti sociálních demokratů v komunálních a senátních volbách. Podle ústavních soudců je stížnost nepřípustná, Altner nebyl oprávněn ji podat. Právník, který vede řadu sporů s ČSSD, tvrdil, že si strana nezákonně půjčila 180 milionů korun na volební kampaň, a tím získala vůči politickým soupeřům výhodu.
Ústavní stížnost může podle zákona podat jen fyzická nebo právnická osoba, jež tvrdí, že pravomocným rozhodnutím nebo jiným zásahem veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručená ústavním pořádkem. „Žádná z těchto podmínek pro podání ústavní stížnosti není v tomto případě splněna,“ rozhodli ústavní soudci. Znamená to, že Altner nedoložil, jak postupem ČSSD utrpěla jeho vlastní základní práva.
Altner chtěl zakázat i zveřejňování průzkumů v předvolebním období
Altner chtěl, aby soud zrušil výsledek sněmovních kandidátů ČSSD a zakázal straně účast v dalších volbách. Sociální demokraté by podle stížnosti měli vrátit příspěvek za sněmovní volby do státního rozpočtu. Navíc chtěl, aby ústavní soudci zakázali použití počítačů při zpracovávání výsledků voleb. Posledním požadavkem stížnosti bylo přijetí zákona, jímž by stát zakázal zveřejňování průzkumů veřejného mínění v předvolebním období.
Altner je přesvědčen o tom, že půjčka 180 milionů korun, kterou pro sociální demokracii na volební kampaň získala společnost Cíl, byla úvěrovým podvodem. ČSSD je vlastníkem společnosti, peníze poskytla družstevní záložna Fio, která je podle Altnera oprávněna půjčovat peníze jen svým členům. Úvěrová smlouva je proto podle advokáta ze zákona neplatná. Už při podání stížnosti ale připustil, že se mu nepodařilo zjistit, zda Cíl není členem záložny. Ústřední tajemník ČSSD Jiří Havlíček později uvedl, že Cíl by půjčku nikdy nezískal, pokud by členem nebyl.
