Městský soud v Praze uložil podmínku třem úředníkům ministerstva průmyslu a obchodu v kauze poskytování zvýhodněných podnikatelských úvěrů, které dotovala Evropská unie. Podle soudního senátu jsou vinni z porušení povinnosti při správě cizího majetku a poškození finančních zájmů EU. Výše způsobené škody měla dosáhnout 4,5 miliardy korun. V minulosti tentýž soud úředníky opakovaně zprostil obžaloby. Nově rozhodnout mu v dubnu nařídil Nejvyšší soud na základě dovolání nejvyššího státního zástupce Igora Stříže. Rozhodnutí není pravomocné.
Úředníci způsobili miliardovou škodu, dostali podmínku
„Obžalovaní jsou vinni,“ stojí v novém rozhodnutí Městského soudu v Praze, které má Česká televize k dispozici. Obžalovaného Břetislava Grégra a obžalovanou Zuzanu Matějíčkovou potrestal nyní městský soud dvouletým vězením s podmínkou na tři roky a Miroslava Elfmarka tříletým vězením se čtyřletou podmínkou.
Všem třem dlouholetým úředníkům ministerstva průmyslu a obchodu obžaloba připisuje odpovědnost za chyby v poskytování záruk za zvýhodněné podnikatelské úvěry dotované v letech 2007 až 2010 unijními miliony. Nesrovnalosti odhalil Brusel ve své kontrolní zprávě už v roce 2011. Úředníci měli svým jednáním způsobit škodu ve výši 4,5 miliardy korun.
Podle obžaloby trojice zajistila, že Českomoravská záruční a rozvojová banka v roce 2007 získala pověření ke správě záručního fondu bez výběrového řízení. Záruky měly usnadňovat projekty malých a středních podnikatelů. Dohoda navíc umožnila, aby odměny pro banku přesáhly limity stanovené evropskou legislativou. Postup obviněných, kteří nezadali veřejnou zakázku na správce záručního fondu, byl podle nejvyššího státního zástupce v rozporu jak s evropskou legislativou, tak s národní úpravou v zákoně o zadávání veřejných zakázek.
Městský soud trojici opakovaně zprostil obžaloby. Vrchní soud s výsledkem ale nebyl spokojený, rozhodnutí dvakrát zrušil a napotřetí také případ přidělil jinému senátu. Úředníci v tom spatřovali zásah do práva na zákonného soudce a jejich stížnosti vyhověl Ústavní soud.
Teprve napočtvrté Vrchní soud v Praze zprošťující rozsudek potvrdil, následovalo Střížovo dovolání k Nejvyššímu soudu, který přikázal prvoinstančnímu městskému soudu rozhodnout znovu. Proti rozhodnutí prvoinstančního soudu se obžalovaní mohou bránit odvoláním u Vrchního soudu v Praze.
