Praha - Za přepadení banky v Praze 4 půjde Petr Krstev na osm let do vězení. S definitivní platností o tom dnes rozhodl pražský vrchní soud, který tak potvrdil dubnový verdikt Městského soudu v Praze. Dvaapadesátiletý muž loni v prosinci zadržoval ve finančním ústavu po několik hodin dvě zaměstnankyně a ozbrojen plynovou pistolí požadoval tři miliony korun. Krstev tvrdí, že ho k činu donutili vyděrači. Muži hrozilo až 12 let vězení.
Krstev přišel 16. prosince do Komerční banky v Novodvorské ulici, ve které si již den předtím dohodl schůzku ohledně úvěru. V kanceláři s ním byla zaměstnankyně a ředitelka pobočky. Obě pracovnice shodně uvedly, že začal historkou o nutné operaci jeho vnučky, na kterou potřebuje tři miliony. Když jeho požadavek odmítly, začal jim vyhrožovat pistolí. Řekl jim také, že na toaletu umístil výbušninu.
Muž požadovanou částku dostal. Ve chvíli, kdy ji přebíral, si však všiml přítomnosti policie u banky. Nechtěl proto zaměstnankyně z místnosti pustit. Nakonec vyslal ředitelku, aby zařídila odchod policistů. Žena z kanceláře odešla a již se nevrátila. Krsteva po několikerém vyjednávání policie zadržela a osvobodila druhou zaměstnankyni. Jedno z nejdramatičtějších bankovních přepadení v novodobé pražské historii se obešlo bez zranění.
Krstev tvrdil, že ho k činu donutili vyděrači. U soudu zároveň uvedl, že ženám násilím nevyhrožoval. Jen jim prý řekl, že požadované peníze nutně potřebuje. Dodal, že by jeho vyděrači mohli způsobit problémy i jim. Proto mu prý ženy žádané tři miliony daly. Ani poté je podle svých slov nijak neomezoval, pouze nechtěl vyjít ven a vydat se do rukou policie.
Soud polehčující okolnosti nenašel
„Situace byla jednoznačná. Potvrdily ji přepadené ženy, policie i další svědci,“ prohlásil předseda senátu. Podle soudu se Krstev sice dostal do tíživé finanční situace, měl ji však řešit jinak. Pokud nebyl spokojen s tím, že policie neřeší jeho trestní oznámení ohledně vydírání, měl se obrátit na státní zastupitelství. Odvolací senát tak neshledal v jeho případě příliš polehčujících okolností.
Muž přepadl banku ozbrojen a maskován, zaměstnankyním vyhrožoval dokonce i zabitím jejich rodin. Po činu pak podle soudce neprojevil žádnou lítost. „Obviňuje všechny kolem sebe - policii, svého advokáta i soud za jednostranné rozhodování,“ uvedl s tím, že jediný, koho Krstev z loupeže neviní, je on sám. Krstev na tom, že na jeho případu měla největší vinu policie, trvá nadále. Podle něj nezabránila tomu, aby ho vyděrači připravili o více než 160 milionů korun. Mužův advokát Karel Vrzáň novinářům po skončení jednání řekl, že jeho klient měl dostat mírnější trest. Dodal, že se poradí se svým klientem a případně podá dovolání k Nejvyššímu soudu.
Odvolací senát Krstevovi nesnížil prvoinstančním soudem uložený trest ani přesto, že to navrhoval i státní zástupce. Krstev byl totiž odsouzen za to, že loupeží spáchal značnou škodu. Podle žalobce Josefa Štěpiny však byl zadržen ještě v bance a peníze nikdy neměl k dispozici. Jeho jednání by proto kvalifikoval pouze jako pokus o trestný čin. Soud však jeho argument neuznal, prostředky podle něj sebrala Krstevovi až policie, nikoli zaměstnanci banky. To znamená, že je finančnímu ústavu uloupil.
