Prezident Petr Pavel minulý týden po jednání se zástupci koalice a opozice o důchodové reformě oznámil, že na budoucím prodlužování věku odchodu do důchodu je shoda a že debata se dále povede nad způsobem výpočtu. Předsedkyně poslaneckého klubu ANO Alena Schillerová následně řekla, že současný návrh resortu práce není dobrý. Vyjádření o shodě na zvyšování věku odchodu do penze se podle ní nezakládá na pravdě. Místopředseda ANO Karel Havlíček tvrdí, že se opoziční hnutí s resortem práce neshodlo ani na způsobu, ani na nezbytnosti zvyšování věku odchodu do důchodu. Podívejte se, jaké výroky v debatě zazněly.
Shoda, nebo ne? Projděte si postupné výroky aktérů ohledně prodlužování věku odchodu do důchodu
Udržitelnost důchodového systému vyžaduje zásahy – a na tom jsme se všichni shodli. Shodli jsme se i na tom, že věk odchodu do důchodu se bude muset v budoucnosti prodlužovat. To je naprosto nezbytný parametr. Debatu povedeme nadále o tom, jakým způsobem se bude vypočítávat věk odchodu do důchodu a jakým způsobem se bude schvalovat.
Oceňuji diskusi nad tím, jakým způsobem přemýšlíme nad těmi, řekněme, náročnými parametry – třeba parametr nastavení hranice věku pro odchod do důchodu víte, že i v minulosti byl diskutován, vlády a koalice o něm v minulosti jednaly. A jsem otevřen tomu, abychom, a to jsem říkal opakovaně, si případně řekli, jestli tento parametr jsme schopni v nějaké shodě upravit, upravit ten mechanismus, to, jak na to pohlížíme, jestli to má být opravdu dlouhodobý mechanismus, který už nebude mít nějakou možnost revize ze strany budoucích vlád. To všechno říkám, že je k debatě.
My jsme se dotkli odchodu do důchodu. Tam jsme se domluvili, že potřebujeme pravidelný pětiletý materiál, který zpracovává ministerstvo práce a sociálních věcí a vláda ho schvaluje vždy do 30. 6., letos je ta pětiletá perioda, která nastane. Materiál je v nějaké pracovní verzi už zpracováván na ministerstvu práce a sociálních věcí a dostaneme jeho obrysy, alespoň takové pracovní s čísly a daty někdy do poloviny dubna. To je klíčové, abychom se bavili o věku do důchodu, abychom viděli konkrétní data. My jsme se bavili o přístupu, o způsobu, jakým to nastavit, to znamená, zda tam nastavit strop, což by byla spíš pro nás cesta, zda tam zachovat pětiletý interval, anebo tam nechat tu automatiku, kterou navrhuje ministr práce a sociálních věcí Jurečka. Ta debata musí být pevně svázána s debatou o náročných profesích.
Co se týče prodloužení věku odchodu do důchodu, chceme počkat na analytický materiál, tam nám vyplyne doba dožití, tam nám vyplynou důležitá data, která doteď v podstatě nemáme. Ale říkáme otevřeně, že my bychom rádi šli jinou cestou, ale o tom bude ta debata příště.
Rozhodně je předčasné říkat, že bychom se na něčem shodli, to určitě ne.
To se nezakládá na pravdě. Takto jsme se neshodli. My jsme se shodli na tom, že je potřeba se dál bavit o parametrických změnách důchodového systému. Že jsou některé, na kterých může i shoda být. Ale zrovna co se týče prodloužení odchodu věku do důchodu, je nezbytné, aby nám byla předložena analýza o stavu důchodového systému a o jeho předpokládaném vývoji se zřetelem na demografickou situaci země a na očekávaný populační a ekonomický vývoj. To je analýza, kterou ministerstvo práce a sociálních věcí pravidelně jednou za pět let zpracovává a kterou schvaluje vláda. A měla by ji schvalovat zrovna tento rok.
My se nemůžeme na ničem domluvit, když jsme neviděli ta data. A ta nyní prostě nejsou. Ale nesouhlasíme s automatickým nárůstem, který ministerstvo navrhuje. Podle něj by se měl člověk v padesáti dozvědět, jak se mění doba dožití a kdy vlastně půjde do důchodu. Co to je za nesmysl? Vždyť tady milionům lidí mění život a vytvářejí obrovské obavy a strach, jak to bude. Za nás pravděpodobně tak, jak to předložili teď, říkám ne.
Vážení spoluobčané, píšete mi a ptáte se, jestli je pravda, že hnutí ANO souhlasí s navýšením věku odchodu do důchodu. A já říkám, že to není pravda, je to lež. Hnutí ANO nikdy v minulosti nesouhlasilo s navýšením věku odchodu do důchodu, ani dnes nesouhlasí a ani nikdy nebude souhlasit. Pan prezident na tiskové konferenci tvrdil, že tam je nějaká shoda, asi tam došlo k nějakému nedorozumění, protože paní Schillerová i pan Havlíček to následně vyvraceli.
Vzhledem ke komentářům hnutí ANO k výsledkům jednání na Hradě k důchodové reformě považujeme za zásadní sdělit, že u stolu spolu s A. Schillerovou a K. Havlíčkem bylo celkem 15 lidí, kteří obsah jednání slyšeli. A všechno, co následně padlo na tiskové konferenci, bylo s účastníky na jednání dohodnuto a odsouhlaseno. Tuto tiskovou konferenci si může přehrát každý. Prezident si za svými výroky stojí a těší se na pokračování debaty o reformě důchodů naplánované na 22. dubna.
Překvapila nás rétorika prezidenta, že je na tom shoda. To, že se proti něčemu kategoricky nevymezíme a jsme připraveni projít nové podklady, neznamená, že s tím souhlasíme.
Podaná ruka má platit. Na jednáních s prezidentem a ANO byla shoda na nutnosti navýšení věku odchodu do důchodu. Zástupci ANO to nijak nerozporovali ani na tiskové konferenci. Stačilo pár dnů a už je to zase jinak. Takhle se shoda na největší reformě hledá opravdu těžko.
