Praha - Obhájci Davida Ratha označili jeho kauzu za zmanipulovanou. Záznam o zahájení trestního řízení byl podle nich nepravdivý, ve spisu chybí některé odposlechy. Advokáti dostali spis na konci minulého týdne. Jde podle nich ale pouze o jeho torzo. K milionům v krabici pak uvedli, že nejsou důkazy o tom, že šlo o úplatek. Ústecká státní zástupkyně Lenka Bradáčová nechtěla jejich slova komentovat. Uvedla pouze, že je to tvrzení obhajoby.
V dokumentech podle advokátů například nikde není záznam o šustění penězi při přepočítávání údajného úplatku. O tomto zvukovém záznamu přitom mluvil předseda VV Radek John po jednání mandátového a imunitního výboru sněmovny. „Jak jsme měli možnost se s tím torzem spisu seznámit, utvrdilo se naše přesvědčení o tom, že ten proces byl nezákonný, byl účelový a protiprávní,“ prohlásil Rathův advokát Adam Černý.
Podle právníků nejsou ani důkazy o tom, že sedm milionů v krabici od vína byl úplatek. „Pan Rath měl při odchodu z domu černou tašku a v ní krabici s penězi. Na krabici ani penězích ovšem jeho otisky nebyly,“ prohlásil druhý z Rathových advokátů Roman Jelínek. Obhájci odmítli i dřívější tvrzení médií, že poslanec nechtěl peníze policii vydat. Podle Jelínka ho policista vyzval, aby vydal úplatek. Bývalý hejtman z toho byl prý zmatený.
V protokolu o odposleších podle Černého chybí i části, které by mluvily v Rathův prospěch. „Například se to týká záznamu bezprostředně před zadržením klienta, kdy si jasně vzpomíná, že tam proběhly i jiné diskuse,“ uvedl. Co přesně poslanec a jeho spoluobvinění říkali, ale sdělit nechtěl.
Policisté zahájili trestní řízení loni 4. listopadu. Jelínek ale uvedl, že příslušný záznam obsahuje nepravdivé a neúplné informace. Ze spisu například vyplývá, že se policisté začali případem zabývat na základě trestního oznámení podaného v říjnu. Ještě před začátkem řízení pak podle advokáta zjistili, kdo se má na údajné trestné činnosti podílet. Šlo o většinu v současnosti obviněných. V záznamu ale detektiv uvedl, že se „jednání měly dopustit dosud neustanovené osoby“. Kriminalisté také nezanesli do záznamu údaje o dřívějším prošetřování kauzy.
