Pražský vrchní soud zrušil osvobozující rozsudek pro pětici obžalovaných z údajného podvodu při stavbě fotovoltaické elektrárny Ševětín na Českobudějovicku. Vyplývá to z informací v justiční databázi. Čtyři muže a jednu ženu žalobkyně viní z toho, že uměle zvýšili cenu výstavby solární elektrárny, a způsobili tím škodu 96 milionů korun. Případem se nyní bude znovu zabývat Městský soud v Praze.
„Rozhodnutí soudu I. stupně zrušeno a věc vrácena soudu I. stupně k novému projednání,“ píše se v databázi. Proti zprošťujícímu rozsudku se loni v červnu odvolala státní zástupkyně Petra Ullrichová. Pražský vrchní soud jí tak nyní vyhověl a případ se vrátí k prvoinstančnímu pražskému městskému soudu.
Elektrárna Ševětín je třetí největší solární elektrárnou v zemi. V roce 2010 si ji nechala postavit státem kontrolovaná společnost ČEZ takzvaně na klíč, a to za dohodnutou sumu 2,5 miliardy korun. Součástí kontraktu byla i dohoda, že zhotoviteli stavby budou olomoucká společnost IES Recyc1ling a pražské Mapro.
Před soudem stanuli tehdejší společník firmy Mapro Milan Bednář a její jednatel Radek Machačka, předsedkyně představenstva IES Recycling Renáta Přikrylová, předseda představenstva Gentley Martin Zeman a Oldřich Kožušník z firmy ČEZ Obnovitelné zdroje, která vykonávala dozor nad výstavbou elektrárny.
Proplacení víceprací nad rámec
Dodavatelé stavby si podle obžaloby nechali od společnosti Gentley, kterou vlastnil ČEZ, proplatit nad rámec dohodnutého kontraktu ještě takzvané vícepráce. Uzavřeli kvůli tomu v roce 2011 dodatek ke smlouvě. Podle státní zástupkyně Ullrichové ale dodavatelé vícepráce nezrealizovali – buď je již provedli v rámci původního kontraktu, nebo na základě reklamací původních prací.
Pražský městský soud ale dospěl k závěru, že se trestný čin neprokázal. Podle předsedkyně senátu Veroniky Cukerové výslechy svědků, kteří se na výstavbě elektrárny podíleli, prokázaly, že vícepráce provedeny byly. Totéž podle soudkyně potvrdila i řada listinných důkazů. Firma ČEZ Obnovitelné zdroje v případu vystupovala jako poškozená, podle soudu jí ale nebyla způsobena škoda.
„Společnost (byla) odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních,“ uvedla už před časem pro Českou televizi mluvčí odvolacího pražského vrchního soudu Kateřina Kolářová.
Obžalovaní vinu odmítali. Obžalobu označili za spornou a nezakládající se na pravdě. Machačka dříve uvedl, že policisté a následně státní zástupkyně založili obvinění na křivých výpovědích tří svědků. To, že se jednalo o nedůvěryhodné svědky nebo o osoby, které nebyly přítomny u všech provedených prací, po vynesení rozsudku uvedla i soudkyně Cukerová.
