Praha – Majitelka stavební firmy FISA Ivana Salačová, která je s poslancem Davidem Rathem a dalšími lidmi stíhána v kauze údajně zmanipulovaných zakázek ve Středočeském kraji, policistům při výpovědi částečně doznala vinu a chce získat postavení takzvané spolupracující obviněné. Píše o tom dnešní Právo s informací, že výpověď Salačové usvědčuje údajné hlavní organizátory Petra Kotta a Kateřinu Pancovou. Saláčová také jako první ze skupiny obviněných opustila vazbu.
„Výpověď byla učiněna, do určité míry popisovala roli paní inženýrky Salačové ve věci samotné, popisovala, s kým jednala a o čem,“ přiblížil pro ČT advokát Salačové Vojtěch Veverka. Podle jeho slov Salačová „do určité míry nepopírá, že určité nestandardní kroky učinila, ale není možné říci, že se cítí vinna trestnými činy, z nichž je obviněna“. Na otázku, o které nestandardní kroky konkrétně šlo, uvedl: „Nestandardní kroky učinila v tom směru, že jednala s paní doktorkou Pancovou o veřejných zakázkách.“ Do podrobností ale advokát odmítl zabíhat, připustil jen, že v menším rozsahu šlo i o jednání s Kottem. Podle jeho vyjádření pro deník Právo se výpovědí otvírá prostor pro změnu právní kvalifikace.
Se samotným exhejtmanem a obviněným poslancem Davidem Rathem prý Salačová o údajně předražených zakázkách nejednala. „Ta její výpověď v podstatě vyzněla v tom smyslu, že on neovlivňoval zakázku Buštěhrad, nepožadoval tam žádná zvýhodnění,“ uvedl Rathův advokát Adam Černý.
Zda se Salačová skutečně stane spolupracující obviněnou, rozhodne podle Práva dozorující státní zástupce Petr Jirát. V takovém případě by jí soud mohl uložit trest pod spodní hranicí trestní sazby, která se v případě Salačové pohybuje od 5 do 10 let. Podle slov právníka a bývalého zmocněnce Rathovy rodiny Františka Šejnosta je podmínkou pro uznání podnikatelky za spolupracující obviněnou to, že vyšetřovatelům sdělí nové skutečnosti, které jim do té doby v rámci případu nebyly známy.
„Musí skutečně odhalit relevantní údaje a skutkové okolnosti daného trestného činu. Nestačí jen částečné doznání viny, ale úplné. Hlavně musí říct úplně nové skutečnosti, které byly orgánům činným v trestním řízení neznámé,“ vysvětlil. Výpověď spolupracujícího obviněného je podle Šejnosta považována za další zásadní důkaz. „Zvláště když se jedná o tuto skupinu, která je považována za organizovanou,“ dodal.
Advokát Václav Láska: “V těchto případech vyhrává ten, kdo se k takovému kroku rozhodne jako první. Pokud se ostatní rozhodnou následovat tento postup, jejich přínos už je nižší než toho, kdo se k tomu odhodlá první.“
