Mimořádná schůze sněmovny se měla ve čtvrtek vrátit k návštěvě čínského prezidenta. Její svolání prosadila pravicová opozice, podle které policisté bezdůvodně omezovali práva českých občanů. „Z mého pohledu platí stále to samé – jsem přesvědčen, že policie neselhala. Ta opatření byla podobně rozsáhlá, jako v případě návštěvy amerického či ruského prezidenta,“ prohlásil v úvodu ministr vnitra Milan Chovanec. Jenže vystoupit mohli jen poslanci s přednostním právem – po zhruba dvou hodinách schůze skončila poté, co poslanci neschválili její program. Pro zvedlo ruku jen 40 přítomných.
Podle předsedy TOP 09 Miroslava Kalouska porušila policie práva občanů: „Co se stalo, ty tři dny, bylo bezprecedentní porušení práv občanů České republiky na území České republiky,“ prohlásil během debaty. Jmenoval několik případů, kdy se policisté zaměřili na lidi s tibetskými vlajkami, i uzavření Hradčanského náměstí.
Kritikou nešetřil ani předseda ODS Petr Fiala – podle něj byla v minulosti podobných významných návštěv celá řada, nikdy ale nebyly provázeny incidenty. Bezpečnostní opatření Fiala chápe, ale nedomnívá se, že by pokojné vyjádření názoru bylo rizikem – narušena prý byla důvěra v nestrannost policejních složek.
Policie prověřovala několik incidentů, na základě vnitřního šetření ale přiznala jedinou chybu. Omluvila se kvůli postupu na pražské FAMU, kterou kvůli vyvěšení tibetské vlajky navštívili dva policisté. Policejní prezident Tomáš Tuhý označil postup policistů za „nevhodný a nadbytečný“. Ministr vnitra k tomu dodal, že kárnému řízení nečelí ti dva policisté, kteří šli na FAMU, protože ti plnili rozkaz. Kárnému řízení čelí ti dva, kteří to chtěli a nařídili, řekl Chovanec.
Policie nepustila účastníky na ohlášený protest
Kritiku ale vyvolal postup policie kvůli demonstraci na Hradčanském náměstí. Tam se totiž měla uskutečnit nahlášená akcee proti porušování lidských práv v Číně. Její svolavatelé ji oznámili pražskému magistrátu, který ji ve stanovené lhůtě nezakázal. Jenže policie pak účastníky na místo nepustila s tím, že prostor před Hradem už dříve zabrala z bezpečnostních důvodů.
„O uzavření Hradčanského náměstí bylo rozhodnuto už 21. března. Uvedený prostor tak přestal být po tuto dobu veřejným prostranstvím, a svolavatel se tak nemohl dovolávat svého práva konat zde shromáždění,“ tvrdí pražská policejní mluvčí Andrea Zoulová. Policie je podle ní oprávněna při zajišťování bezpečnosti osob omezit vstup do určitých prostor.
Miroslav Kalousek ovšem zdůvodnění policie kritizoval – takové omezení prý není možné provést dopravně-inženýrským rozhodnutím a za trapnou lež označil tvrzení, že svolavatel změnil místo akce.
Svolavatelé akce se proti postupu policie chtějí bránit správní žalobu: podle advokáta Jana Kalvody může být ohlášená demonstrace zakázána do tří dnů od ohlášení. „A jen z důvodů, které stanoví zákon o právu shromažďovacím, nikoliv z důvodu dopravního omezení, ani červenky, ani epidemie, ani památkové ochrany, ten zákon je pevný,“ dodal Kalvoda. Vedle správní žaloby je prý ve hře i ústavní stížnost.
Kalousek: Kdyby to povolil Mynář, tak nás na náměstí pustí
Podle předsedy TOP 09 Miroslava Kalouska však bylo porušeno ústavní právo na shromažďování, akce se nakonec konala v nedalekém parku. Kalousek kvůli incidentu interpeloval ministra vnitra – policii prý dal pokyny hradní kancléř Mynář: „Jak mi řekl jeden z vašich lidí, kdyby vám to povolil pan Mynář, tak vás na to Hradčanské náměstí pustíme,“ uvedl Kalousek.
To ovšem Chovanec ve sněmovně odmítl. Kancléřovou rolí prý není řídit policii a neřídí ani ochrannou službu prezidenta. Ministr nicméně při interpelacích neprozradil, kdo a proč nařídil uzavření Hradčanského náměstí. V době protestu prý ani oba prezidenti na Hradě nebyli.
Na Kalouskův dotaz, kolik bylo při návštěvě čínského prezidenta zadrženo občanů ČR a kolik Číňanů, odpověděl Chovanec, že bylo zadrženo 23 lidí. „Ve statistice, která je veřejná, není, jestli to byli Číňané nebo Češi. Jedna osoba byla dokonce odsouzena, je to Číňan. Je to Číňan a byl obviněn a odsouzen za to, že ukradl jinému člověku tibetskou vlajku“.
Soud Číňana pomocí trestního příkazu vyhostil na pět let, muž ale podal odpor, a tak musí proběhnout hlavní líčení.
Bývalý policejní prezident: Policii do toho někdo mluvil víc, než by měl
Na brífinku ODS před jednáním sněmovny vystoupil i bývalý policejní prezident Martin Červíček, který bude za občanské demokraty kandidovat v krajských volbách. Ten rozdělil počínání policie do tří oblastí: postup na pražské FAMU nebo v případě uzavírky Hradčanského náměstí byly spíše menším incidentem. V prvním případě šlo o zbytečnou horlivost, ve druhém o chybu v komunikaci.
Vadí mu však třetí oblast, tedy mimořádné události v ulicích Prahy. „Já z toho mám takový pocit, že policii do těch bezpečnostních opatření někdo mluvil víc, než by měl. Někdo možná měl větší zájem na tom, aby spokojenost představitelů Číny byla větší, než by se hodilo na taková bezpečnostní opatření,“ kritizoval Červíček.
Podle Chovance se ale neprokázalo, že by měla policie plošný příkaz stranit lidem, kteří hlavu státu Čínské lidové republiky vítali. V instruktáži je prý napsán pravý opak. Kalousek pak reagoval s tím, že sice policie opatření zvládla dobře, ale příliš se při tom nehledělo na práva občanů demokratické České republiky. Šéf ODS Petr Fiala zase postrádal odpověď na politickou zodpovědnost.
Ministr kultury Daniel Herman (KDU-ČSL) řekl v Událostech, že v generálním pohledu policie situaci zvládla, ale ta pochybení je třeba vyšetřit a to bez pardonu. Podle něho jsou tam věci, které potřebují „jasnou sondu,“ jestli to bylo v pořádku. Herman zdůraznil, že právem občana České republiky je svoboda shromažďování, svoboda projevu i svoboda po projevu.
Později v pořadu Události,komentáře řekl, že z dost věrohodných úst zaslechl, že během akce přicházely policii pokyny. A naznačil směr ke Kanceláři prezidenta republiky. Podle něho není možné se chovat, jako když nějaký panovník přijede do své kolonie.
Poslanec ČSSD Igor Jakubšík odmítl, že by někdo klečel, „my jsme hrdý národ, my na kolenou neklečíme,“ řekl. Podle něho jsme se naopak zachovali jako suverénní stát. Připomenul, že celou záležitost řeší Generální inspekce bezpečnostních sborů a současná diskuse je předčasná. K opatřením policie navíc dodal, že návštěva čínského prezidenta se konala v době vyhlášení 1. bezpečnostního stupně.
Kalousek v pořadu řekl, že zřejmě nedošlo k trestnému činu, ale že policie porušila rovnost lidí před zákonem a to na něčí pokyn. Chování KDU-ČSL přirovnal k ševci z Pyšné princezny, který přeběhne hranici, něco tam vykřikne, pak se vrátí a zase schlípne uši. Svou účastí ve vládě excesy podporuje a nese za ně odpovědnost. Herman oponoval, že „se žádné schlíplé uši nekonají, jsme plnohodnotnou součástí vlády a i díky nám se věci lidskoprávního chrakteru drží“.
ČSSD avizovala, že program nepodpoří, lidovci naopak ano
Mimořádná schůze se konala z podnětu TOP 09 a také ODS: „V tomto případě policie jako celek podle mě postupovala velmi necitlivě. My, kteří si pamatujeme, jak postupovala policie před rokem 1989, jsme na takový přístup opravdu alergičtí,“ kritizoval šéf poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura.
Program schůze chtěli podpořit také vládní lidovci: „Myslíme si, že je to natolik citlivé téma, že by ta možnost měla být. Protože jsou zde některé otazníky, které bude moct ministr vnitra buď vyvrátit, nebo je dovyšetřit,“ uvedl předseda lidoveckého poslaneckého klubu Jiří Mihola.
Naopak sociální demokraté avizovali, že budou proti – hnutí ANO se pak rozhodovalo až těsně před začátkem schůze. Nakonec pro konání schůze zvedlo ruku jen 40 poslanců z řad TOP 09, ODS, lidovců a překvapivě také ministr vnitra Chovanec.
Takováto debata patří právě do parlamentu, myslí si děkan
Děkan Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze Jan Kuklík v pořadu Interview ČT24 řekl, že takováto debata patří právě na půdu parlamentu. Domnívá se, že pro kabinet by nemělo být žádným problémem připustit debatu o vládní politice.
Negativně mě překvapilo, že se politici bránili tomu, aby se to otevřelo, uvedl Kuklík. Osobně ho výzdoba Evropské třídy v Praze při návštěvě čínského prezidenta vracela v čase a byl rád, že „nás nenutili jít vítat s mávátky a účastnit se povinné demonstrace“.
Návštěvu policie na FAMU považuje Kuklík za něco nemyslitelného, zejména proto, že důvodem bylo prozkoumat vyvěšené tibetské vlajky. Zdůvodnění horlivostí policie mu přijde jako eufemismus, ale ocenil omluvu Tuhého a Chovance.
Spor o nezásah
V posledních měsících musela policie víckrát vysvětlovat svůj postup na veřejných shromážděních.
Při únorové demonstraci vyvolal spory především incident v pražské Thunovské ulici. Maskovaní výtržníci tam napadli průvod levicových aktivistů. Ministru spravedlnosti se nelíbilo, že policie proti útočníkům se zahalenými tvářemi nezasáhla. Vnitro ale selhání odmítlo.
„To přece není nic tak hrozného, aby policie řekla, že tento konkrétní moment se jí úplně nepodařil, a zamyslela se nad tím, co musí udělat jinak, aby se to příště nestalo,“ uvedl ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO).
Ministr vnitra byl ale výrazně jiného názoru. „Ten výsledek je snadný a jednoznačný: my jsme tam žádné excesy a pochybení ze strany policie nenašli“.
Spor o Albertov
K další sporné situaci došlo při loňské oslavě 17. listopadu. Kritikům vadilo, že policie nedovolila studentům položit květiny na Albertově, kde se mělo o několik hodin později konat shromáždění příznivců prezidenta a odpůrců islámu. Šéf policie postup svých podřízených hájil, podle něj jednali profesionálně.
Spor o šibenice
Další kontroverzní moment nastal loni v červenci. Strážci zákona nezasáhli na demonstraci proti migraci v centru Prahy. Někteří protestující přitom nesli šibenice. Podle ministra vnitra je to symbol, který neměli policisté tolerovat. Jinak mají podle něho občané právo demonstrovat a vyjadřovat svoje názory a politici je musí trpět. Na druhou stranu my se nemůžeme nechat některými bojůvkami testovat, kam až můžou v demokracii zajít, prohlásil loni Chovanec.
