Přerov – Mohlo by se jednat o dvojí přístup, který úřady aplikují, pokud se prohřešku při řízení auta dopustí obyčejný řidič a pokud se stejná situace týká strážníka ve služebním autě. Zatímco případ strážníka, který předjížděl cyklistu u přechodu, se po roce neposunul, člověk, který auto při manévru natočil, za podobný prohřešek přišel o řidičské oprávnění do tří měsíců.
Je tma, po silnici jede cyklista a za ním policejní auto. Muž na kole je samozřejmě pomalejší, takže ho auto předjíždí. Jenomže ani nepoužije blinkr a dostává se vpřed u přechodu pro chodce. Přitom v protisměru se jasně blíží další automobil. Nikomu se sice nic nestalo, zákon je ale v takovém případě neúprosný. Řidičům zakazuje předjíždět jak na přechodu, tak i těsně před ním, a také při předjíždění nesmí ohrozit protijedoucí vozidlo. Porušení zákona tímto způsobem není neobvyklé, policejní vůz, který takto v polovině loňského ledna v Přerově jel, měl ale smůlu, že ho zaznamenala kamera v automobilu za ním.
Ani tato jasná dokumentace však nepomohla rychlému jednání příslušných orgánů. Po roce od incidentu nebylo rozhodnuto, jestli to přestupek byl. Přitom Jiřímu Priečkovi, který záznam pořídil, bylo při vlastním pochybení o trestu rozhodnuto do tří měsíců. „Je paradoxem, že dotyčný, který celý záznam poskytl, byl sám potrestán ztrátou řidičského oprávnění za obdobný přestupek, aniž by existoval nějaký videozáznam,“ uvedl Stanislav Šíp, který zastupuje řidiče ve sporech s úřady a i v tomto případě spolupracoval s mladým řidičem.
Záměna osob, další prodleva
První překážku jim úřad připravil, když se pokoušeli zjistit, kdo vlastně seděl za volantem. „Tuto informaci poskytli namísto patnácti dnů až po 140 dnech,“ řekl Šíp. Případ začal řešit místní úřad v Přerově. Obecní úřady jsou v případě kontrol první zodpovědnou institucí. Po roce však ten přerovský k ničemu nedošel. Podle vyjádření jeho zástupce i proto, že během řízení o přestupku zjistili, že za volantem seděl někdo jiný, než na koho podle údajů od policie Priečko se Šípem podali podnět k prošetření. „Řízení proti němu bylo zastaveno z důvodu, že v průběhu řízení bylo zjištěno, že přestupku se dopustila jiná osoba,“ komentoval Josef Gogela z odboru evidenčních správních služeb, který se tak bránil tomu, že by měl být případ promlčený, a že by měl úřad měřit dvojím metrem.
Podle vyjádření ředitele přerovské policie došlo k záměně osob poměrně jednoduše. „Strážník, který řídil, si zapomněl čip (tzv. registrace řidiče v autě) a auto načipoval jeho kolega spolujezdec,“ uvedl Omar Teriaki. Tuhle skutečnost nezjistili hned a objevili ji až při řízení s původně předpokládaným obviněným. Odpovědní lidé nyní slibují, že přestupek bude vyřešen. „Příslušné správní orgány rozhodují po právu podle zákona a podle dalších příslušných právních předpisů,“ upozornil primátor města Vladimír Puchalský (Společně pro Přerov). Případ navíc zaujal i ministerstvo dopravy, které má na příští měsíc naplánováno vrchní státní odborný dozor v Olomouckém kraji. „Je tedy možné, že se zaměříme i na tento případ,“ řekl mluvčí ministerstva Martin Novák.
Strážníků, kteří se údajně dopustili přestupku, je víc
Úspěšné dotažení případu předjíždějícího strážníka do konce by nemuselo být běžné. Karel Dohnal z vlastní zkušenosti zjistil, že úřady nebývají vůči strážníkům přísné. Dlouhodobě upozorňuje na prohřešky městských strážníků a úředníků v Přerově, jen loni oznámil deset případů. „V osmi případech jsem se dozvěděl, že strážníci potrestáni nebyli a ve dvou případech mi tuto informaci příslušný úředník nezákonně tají,“ řekl Dohnal. Gogela z odboru evidenčních správních služeb k tomu dodává, že tyto případy byly odloženy, protože nebylo nic doloženo a prokázáno.
Možnému promlčování případů by měla zabránit novela zákona o přestupcích. Jedná o něm Poslanecká sněmovna. Lhůta pro řešení by měla být prodloužena z nynějšího jednoho roku na tři.
