Soud poslal mladíka Lukáše Hajného za loňské napadení policistů na Českobudějovicku na 18 let do vězení. Jeden z policistů totiž později zemřel. Hajný vypověděl, že byl v den vraždy pod vlivem drog a myslel si, že jde o teroristy. Rozsudek krajského soudu není pravomocný, obhájce mladíka se na místě odvolal.
Hajný podle obžaloby loni v prosinci ve Velicích na Českobudějovicku napadl dřevěnou tyčí a nožem dva policisty, jeden z nich pak na následky zranění zemřel.
„Z důkazů jednoznačně vyplynulo, že naprosto bezdůvodně proti nim zaútočil kuchyňským nožem, oba pobodal, v důsledku čehož jeden z policistů svým zraněním podlehl. U čepele nože dlouhé 160 milimetrů si musel být vědom, že může způsobit smrt. Nelze přehlédnout, že naprosto bezdůvodně zavraždil jednoho člověka a druhého se pokusil zavraždit, ta závažnost a škodlivost toho jednání je velká,“ řekl při závěrečných řečech žalobce Petr Dušek.
Žalobce pro něj výjimečný trest nenavrhl jen proto, že se činu dopustil ještě jako mladistvý. Naopak obhájce navrhoval trest pro lidi nepříčetné po použití návykové látky.
Soudkyně Olga Smrčková uvedla, že za zvlášť závažný zločin vraždy by měl jít do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle rozsudku má také Hajný zaplatit poškozeným a také Zdravotní pojišťovně ministerstva vnitra a Policii ČR zhruba 1,75 milionu Kč.
Podle obhájce jde o drakonický trest, odvolá se k vrchnímu soudu
Hajný se hájil tím, že nepoznal, že jde o policii. Podle soudkyně mu to muselo být zřejmé, protože měli uniformy a Hajného vyzvali, aby zanechal protiprávního jednání. „Z důkazů vyplývá, že obžalovaný velmi dobře věděl, že rodina policii zavolala. Soud vzal v úvahu, že obžalovaný zasáhl oblast břišní a hrudní, kde se nachází životně důležité orgány, musel být srozuměn s tím, že může způsobit smrt,“ řekla při odůvodňování rozsudku Smrčková. Druhý z policistů bude mít podle ní doživotní následky.
Podle soudkyně mladík věděl, jak na něj droga působí. Soudkyně mu navrhla ochranné protitoxikomanické léčení ústavní formou, protože se činu dopustil pod vlivem pervitinu. „Jeho pohyb na svobodě je nebezpečný, bude se učit návykům, které mu primární rodina nedala, selhala svým nekritickým a hyperprotektivním přístupem,“ uvedla soudkyně.
Obhájce Miroslav Kříženecký se však odvolá k Vrchnímu soudu v Praze. Hajný podle něj považuje výrok o vině za nezákonný. „To je absolutně drakonický, zbytečný trest, který nemá obdoby. Já jsem v životě dvakrát navrhoval trest smrti, ale takhle drakonické tresty v takovém případě u tak mladého člověka, to je naprostý nesmysl,“ kritizoval obhájce.
