„Máme za to, že soud rozhodl předčasně,“ uvedl předseda odvolacího senátu pražského městského soudu Jaroslav Cihlář.
Podle něj pominul prvoinstanční soud zejména to, proč Skuhra s Plevou při sjednání pojištění úvěru na výstavbu vietnamské cementárny v roce 2010 porušili podmínky, které stanovila dozorčí rada EGAP.
Obžaloba tvrdí, že muži v dokumentech pro jednání dozorčí rady EGAP o pojištění úvěru od České exportní banky údajně mazali a zkreslovali informace o rizikovosti projektu. Chtěli údajně dosáhnout schválení příslibu uzavření pojistné smlouvy a jejího následného uzavření, protože si byli vědomi toho, že kdyby rada znala všechny okolnosti, příslib by neschválila.
„Postupovali jsme v rámci daného případu zcela standardním způsobem,“ zopakoval u odvolacího jednání Skuhra. Vláda měla podle něj v době celosvětové hospodářské krize zájem o export do Vietnamu, výstavba cementárny pak podle něj byla hodnocena jako klíčový projekt vzájemné spolupráce.
Škoda za více než 190 milionů korun
Žalobce se u obvodního soudu domáhal toho, aby muži museli uhradit EGAP škodu vyčíslenou na 191,5 milionu korun. Pro Skuhru žádal i čtyřletý trest vězení, pro Plevu tříletou podmínku.
Obvodní soud pro Prahu 1 však dospěl u někdejšího generálního ředitele EGAP Plevy loni v dubnu k názoru, že se skutek popsaný v obžalobě vůbec nestal. Ohledně bývalého obchodního náměstka Skuhry pak konstatoval, že jeho jednání nebylo trestným činem.
Kauza se týká stavby cementárny, jejímž investorem byla vietnamská společnost Phu Son Cement a hlavním dodavatelem česká Inekon Group. Česká exportní banka nakonec z projektu kvůli pochybnostem odešla a úvěr 2,5 miliardy korun investorům poskytla soukromá PPF banka, která si jej pojistila právě u státní EGAP.
Projekt však následně zamrzl, když vietnamská strana nedokázala splácet. PPF proto čerpání úvěru zastavila a od EGAP požaduje pojistné plnění celkově v řádu stamilionů korun.
