Byl to poslední posudek, který v kariéře zpracoval. Dnes bývalý znalec Jiří Doleček si vyslechl odsuzující verdikt za expertízu dopravní nehody lobbisty Romana Janouška. Odvolací soud mu potvrdil podmíněný trest 1,5 roku. Podle rozhodnutí úmyslně zkreslil posudek ve prospěch lobbisty Romana Janouška. Bývalý znalec trvá na tom, že jeho posouzení bylo správné a ostatní experti se mýlili. Jenže proti verzi toho, jak se nehoda podle Dolečka stala, svědčily i záznamy telefonátů Romana Janouška po srážce.
Znalec, který zkreslil posudek ve prospěch Romana Janouška, dostal podmínku
Se znalectvím chtěl skončit. Pár dní po svých osmdesátých narozeninách šel znalec Jiří Doleček odevzdat razítko i znalecký deník soudní úřednici. Jenže ji nezastihl. „Osud tomu nechtěl, protože jsem přišel ke dveřím úřednice a měla tam cedulku, že je nemocná,“ vzpomíná Doleček, jak se s nepořízenou vracel zpátky domů.
Tam už na něj čekal muž, jehož identitu někdejší znalec dodnes tají. A nabídl mu, jestli by se nechtěl podívat na nehodu lobbisty Janouška. „Já jsem to s nadšením přijal,“ vypráví Doleček.
Ten den začal zpracovávat svůj poslední posudek v životě, který jej nakonec samotného přivedl do soudní síně, avšak přímo na lavici obžalovaných. Obžaloba mu vytýkala, že úmyslně zkreslil znalecký posudek ve prospěch Janouška.
A ve středu mu také odvolací soud pravomocně potvrdil podmíněný trest jeden a půl roku. Doleček navíc musí zaplatit 7800 korun, které podle svého tvrzení dostal za posudek od advokáta Romana Janouška.
Prvoinstanční soud sice dříve uvedl, že Doleček zřejmě získal i „jiné materiální výhody“, ale to se neprokázalo. Doleček po aktuálním jednání soudu uvedl, že peněžitý trest nezaplatí a chce podat dovolání. To však nemá odkladný účinek. Pokud by však sumu nezaplatil, hrozilo by mu, že bude muset na čtyři měsíce do vězení.
Hlavní spor: Srazil Janoušek ženu úmyslně?
„Pan Doleček je dlouholetý a velmi zkušený znalec, a proto věděl, že jeho posudek bude sloužit jako jeden z důležitých důkazů. Při vědomí toho do svého posudku zapracoval údaje, které nevycházely z objektivních zjištění,“ řekl předseda odvolacího senátu Petr Beneš.
Proti Dolečkovi svědčily posudky rozhodné i pro nehodu lobbisty Janouška. Expertízy z oboru dopravy byly pro lobbistův případ stěžejní. Připomeňme, že Janoušek na jaře 2012 svým silným vozem srazil ženu vietnamského původu poté, co se ho snažila zastavit, aby s ním vyřešila předchozí menší nehodu jejich aut. Janoušek se ale podle soudu snažil od nehody ujet a přitom ženu srazil a těžce zranil.
Hlavní spor před soudem se pak vedl o to, zda Janoušek ženu srazil úmyslně, či nikoliv. To by totiž mělo vliv na výši trestu. Právě proto byly klíčové odpovědi znalců. Jenže jejich závěry se značně lišily.
Policejní znalec i expertní zkoumání, které si objednal soud, se ve svých závěrech shodovali, že Janoušek srazil ženu, která stála v době střetu před jeho vozem. Doleček a také druhý posudek, který předložila obhajoba, zase tvrdili, že se žena zachytila o zpětné zrcátko Janouškova porsche.
Soud, který rozhodoval o Janouškově vině, se přiklonil k závěrům policejního znalce a také revizního zkoumání.
A tyto posudky také byly zařazeny mezi důkazy proti Dolečkovi.
„Já jsem do posledního slova závěrečné řeči nevěřil, že bych mohl být odsouzený, protože jsme spolu s obhájcem předložili desítky důkazů, že posudky znalců přibraných orgány činnými v trestním řízení jsou naprosto nepravdivé a od začátku vymyšlené. Ani jeden z těch znalců neakceptoval stopy, které zjistila policie,“ tvrdí Doleček.
Soudce: Obhajoba byla založená na agresivní odborné polemice s oponentními posudky
To ale i odvolací soud odmítl. „Pan obžalovaný založil svoji obhajobu na soustavné a poměrně agresivní odborné polemice se zpracovateli oponentních posudků. S jeho námitkami se však obvodní soud dostatečně vyrovnal,“ dodal Beneš.
Navíc Janoušek po nehodě do telefonu popisoval, jak se podle něj vše odehrálo. Tehdy ho však odposlouchávala policie. A jeho hovory zaznamenala. Lobbista tehdy popisoval události takto: „Hodila šipku na kapotu. Udělala dvojitej kotrmelec, trojitý salto, zlomila si ruku, nohu za ušima a pod p*delí,“ zazněl Janouškův hlas z nahrávek u soudu.
Jak si potom Doleček vysvětluje Janouškova slova? „To nevím, proč to řekl teda. Prostě to není reálné. Jedna zajištěná stopa dokazuje, že žena nemohla stát před vozidlem,“ trvá si na svých závěrech Doleček.
Že tehdy vzal tento posudek, prý nelituje. „Vůbec nelituju. Když jsem viděl televizní záběry z vyšetřovacího pokusu, tak jsem si v duchu říkal, že bych byl strašně rád, kdybych byl přibrán k tomuto případu. Uběhl pak rok. A ten případ jsem skutečně posuzoval,“ říká Doleček.
Razítko znalce tak nakonec odevzdal o pár let později, než plánoval. Až když skončilo hlavní líčení v případu Romana Janouška.
