Státní zástupce požaduje pro lobbistu Ivo Rittiga pět let vězení a peněžitý trest ve výši 1,7 milionu korun za vytunelování petrochemické firmy Oleo Chemical. V závěrečné řeči uvedl, že motivem k vyvedení peněz mohlo být to, že Rittig by dokázal firmě zajistit odbyt ve společnostech, kde měl vliv, například v pražském dopravním podniku. Pro většinu ostatních obviněných chce žalobce stejný trest a navíc i čtyřletý zákaz činnosti. Všichni obžalovaní vinu odmítají.
Obžaloba tvrdí, že 20 milionů korun z petrochemické firmy Oleo Chemical, která vyráběla biopaliva, mířilo k Rittigovi jako odměna za fiktivní poradenství od Cokeville Assets, karibské společnosti Rittigova obchodního partnera Petera Kmetě. Smlouvy uzavřené mezi Oleem a Cokeville Assets byly podle státního zástupce Adama Borguly účelové.
„Nebyl sjednán rozsah práce ani druh činnosti. Závazek k poskytování poradenských služeb byl naprosto neurčitý,“ konstatoval státní zástupce u pražského městského soudu s tím, že u poradenství vždy bývá předmět činnosti domluven alespoň typově.
„Obžalovaný Rittig uvádí, že nikdy neměl nic se společností Oleo Chemical, což je prokázaná lež,“ prohlásil dále Borgula. Odposlechy Rittigových schůzek z pražského hotelu Ventana, které vedly k Rittigovu nepravomocnému odsouzení v kauze vyzrazení informace BIS, prý dokládají, že jeden z tehdejších šéfů firmy Michal Urbánek měl vůči Rittigovi závazky.
Skutečnosti, že za vyváděním peněz mohl být například Rittigův vliv v pražském dopravním podniku, sice podle Borguly nebyly prokázány beze všech pochybností, ale „nelze od nich odhlížet“. V případu předražených jízdenek pro dopravní podnik, který rovněž dozoruje Borgula, taktéž figuruje Cokeville Assets a obvinění v něm čelí Rittig i Kmeť.
Borgula mluvil 5 hodin
Žalobce svůj návrh přednášel pět hodin, což vyvolalo kritiku advokátů. „Kdyby obžaloba měla pádné důkazy, tak by závěrečná řeč byla krátká a přesvědčivá. Takto se nám dostalo pouze mnohahodinového, úmorného proslovu. Jedná se o zastírání důkazní nouze obžaloby,“ zkritizoval Borgulu Daniel Volák, který hájí technického ředitele Olea Radomíra Kučeru.
V kauze Oleo Chemical jsou vedle Rittiga, Kmetě a Kučery obviněni dva lobbistovi právníci z advokátní kanceláře MSB Legal – Karolína Babáková a David Michal. Obžaloba míří i na bývalé šéfy Olea Urbánka a Kamila Jirounka. Jirounek byl minulý měsíc pravomocně odsouzen k šesti letům vězení za padělání směnky na 127 milionů korun, proto mu Borgula jako jedinému navrhl místo pětiletého trestu úhrnně devět let za mřížemi. Dále byli obžalováni Jana Šádková s Petrem Michalem z účetní firmy Peskim.
Všichni obžalovaní vinu odmítají. „Původně nám státní zástupce navrhoval 8 let, a protože vidí , že nejsou důkazy, dal nám nejméně, co mohl,“ vykládá si obžalobu Michal Urbánek. „Myslím si, že to byl chabý intelektuální výkon,“ okomentoval ji další obžalovaný David Michal.
O pozici spolupracujícího obviněného usiluje účetní Peskimu Jaroslav Kubiska, který podle vyšetřovatelů pomohl rozkrýt podezřelé finanční machinace. V jeho případě žalobce navrhl, aby soud upustil od potrestání.
Soudní líčení v kauze Oleo Chemical trvá u městského soudu už přes rok. Zatím není jasné, kdy padne rozsudek. Závěrečné řeči účastníků řízení mohou zabrat i několik týdnů.
