Při nehodě podle svědkova popisu Janoušek na ženu dvakrát najel a potřetí ji „agresivně“ nabral. Oběť prý udělala kotoul přes kapotu a dopadla na zem. Muž jel pak prý za Janouškovým autem, ten měl na Pankráci vystoupit z vozu, telefonoval a vrávoral, pak si šel sednout na lavičku. Za chvíli přijela policie.
Klača podle jeho slov po čase kontaktoval prostředník s nabídkou úplatku. Oslovený muž prý dostal strach a napsal e-mail Janouškovu obhájci Vítu Širokému s návrhem setkání, ten mu ale vzápětí odpověděl, že je na dovolené. Kontaktoval také novináře a mluvil i s vrchní státní zástupkyní v Praze Lenkou Bradáčovou. Na dnešní dotaz novinářů, zda věc ohlásil policii, řekl, že to vědí konkrétní lidé.
Pro novináře se svědek po odchodu ze soudní místnosti striktně vyjádřit nechtěl. „Řekl jsem to u soudu, už není třeba slov,“ prohlásil. Na otázku, zda mu opravdu někdo nabídl úplatek, dodal, že to je ta věc, která byla řečena u soudu.
Je to absurdní, svědek je nedůvěryhodný, tvrdí obhájce
Široký označil tvrzení o úplatku za absurdní, už jen proto, že s ním svědek přišel až nyní při líčení. Sám naopak naznačil, že Klačovy elektronické zprávy považoval za předzvěst žádosti o úplatek ze strany svědka. „Osobně jsem z toho cítil, že se se mnou bude snažit domluvit, jak vypovídat, aby to nějakým způsobem zobchodoval,“ řekl Široký. Ovlivňování svědků je nezákonné, proto se prý s nimi nikdy nesetkává. Žalobkyně Jana Kadeřábková se k tomu nechtěla vyjadřovat, podle ní je třeba zjistit bližší okolnosti, takže věcí se bude zabývat státní zastupitelství. Za nedůvěryhodného označil Široký Klača i kvůli popisu nehody, protože jej podle Janouškova obhájce vyvracejí znalecké posudky.
Nový posudek má vnést do nehody jasno
Od začátku soudního projednávání provázejí svědecké i znalecké výpovědi zjevné rozpory a protimluvy. Třeba včera soud řešil znalecké posudky z oboru silniční dopravy, které si vzájemně odporují. „Znalecké posudky by měly být ve shodě. Nám jako laikům není zřejmé, jak se tři znalecké posudky mohou takovým způsobem lišit,“ podotkl mimo jiné předseda soudního senátu Tomáš Kubovec, když se snažil jednotlivé rozpory vyjasnit. Dnes soudce označil za technicky nepřijatelné, aby na základě tak rozdílných posudků soud rozhodoval.
Právě nově zadaný posudek má tedy objasnit pro rozhodování justice zásadní věc, a sice kde stála sražená žena těsně před incidentem. V tom se dosavadní posudky rozcházejí. Zároveň by odklad soudu mohl posloužit vyšetřovatelům k ověření Klačových slov. Soud se tedy znovu rozběhne nejdříve za půl roku. „Na znaleckém posudku se bude nakonec lámat konečná právní kvalifikace celé věci. Soud se s ní musí vypořádat, aby mohl najisto stanovit, co se událo. Pokud tam budou nějaké pochybnosti, bude se redukovat závažnost trestné činnosti až na úroveň, kde bude určitá míra jistoty,“ prohlásil pro ČT advokát Miroslav Krutina.
Soud odročil jednání v Janouškově kauze
Soud odročil jednání v Janouškově kauze
ud, 04.09.2013
Vstup Kateřiny Polákové od soudu s Romanem Janouškem
Advokát Miroslav Krutina o soudních aspektech
Hematom chování ovlivnit mohl, uvedl znalec
Se svým stanoviskem dnes seznámil soud také znalec v oboru neurologie. Zdůraznil, že operace, kterou Janoušek podstoupil v únoru kvůli krvácení do mozku, odhalila i starší krevní sraženinu. Do jisté míry odborník zpochybnil dřívější názory kolegů z oboru psychologie a psychiatrie, že operovaný hematom neměl v době nehody vliv na Janouškovy rozpoznávací a ovládací schopnosti. Podle něj to nelze jednoznačně vyloučit. Účinky starší sraženiny prý mohly ovlivnit Janouškovo chování. Navíc roli mohla sehrát kombinace s alkoholem. Účinky v takových případech mohou podle jeho názoru být prakticky jakékoliv a alkohol je znásobuje. Od dočasného oslepnutí po iracionální chování, vše je možné, funkce mozku jsou příliš složité, řekl znalec.