Muž, který se před 11 lety zranil v pražských Hlubočepích na namrzlém chodníku, nakonec ve vleklém sporu vysoudil skoro milion korun. Žádost o odškodné sice původně městský soud odmítl, muže se ale zastal soud ústavní. V pondělí pak městský soud schválil smír, podle kterého zaplatí hlavní město 750 tisíc korun jako odškodné a dalších 200 tisíc pak za náklady soudního řízení. Informaci serveru iDNES.cz potvrdila mluvčí městského soudu Markéta Puci.
Muž se zranil na namrzlém chodníku. Na Praze vysoudil skoro milion
„Soud během pondělního jednání schválil smír mezi účastníky řízení,“ dodala mluvčí. Muž utrpěl v roce 2006 úraz s trvalými následky.
„Soudní smír uzavřel magistrát zejména proto, že se během řízení již několikrát změnil verdikt soudu, a změnila se za tu dobu i legislativa, kterou sám soud špatně interpretoval. Nepřišlo nám tedy účelné a hospodárné soudní řízení dále prodlužovat,“ vysvětloval mluvčí pražského magistrátu Vít Hofman. Dodal, že většinu z částky uhradí pojišťovna.
Obvodní soud pro Prahu 1 mu nejprve přiznal 446 tisíc korun, Městský soud v Praze však žalobu zamítl. Poukázal na to, že úraz se stal v období tuhých mrazů na chodníku, který se v zimě neudržuje.
Muž se zranil na namrzlém chodníku. Na Praze vysoudil skoro milion (zdroj: ČT24)
Podle ústavního soudu sice musí justice v podobných případech zvažovat to, zda se chodec choval dostatečně zodpovědně, ale zároveň i to, zda vlastník komunikace dodržel své povinnosti a zda komunikace umožňovala bezpečný pohyb.
Justice v minulosti posuzovala úrazy různými způsoby. V roce 2011 Nejvyšší soud přišel se sjednocujícím stanoviskem, podle kterého se chodci musí v zimě přizpůsobit počasí a brát v potaz stav chodníků. Odškodnění podle stanoviska mohou vysoudit jen v případě, že závady ve schůdnosti, třeba náhlou ledovku, nemohli předpokládat a přizpůsobit se.
Taková perspektiva ale podle ústavních soudců neobstojí. Mohla by vést třeba k tomu, že město přestane udržovat v zimním období všechny komunikace, stane se tak předvídatelným a zbaví se zodpovědnosti za všechny případné úrazy. Na druhou stranu ÚS zdůraznil, že města nemohou nést zodpovědnost za všechny případné škody na zdraví, soudy musí vždy rozhodovat na základě konkrétních okolností.