Karlovy Vary opět neuspěly se žalobou proti konsorciu firem Baustav, Syner a Metrostav, které před lety stavěly KV Arenu. Město se soudně domáhalo 565 milionů korun, které chtělo po dodavatelích jako rozdíl mezi náklady na údajně předraženou stavbu a její tržní cenou. Krajský soud v Plzni potvrdil loňské rozhodnutí karlovarského okresního soudu. Městu navíc uložil, aby žalovaným firmám zaplatilo za náklady na soudní řízení kolem 20 milionů korun.
Dozvuky karlovarské losovačky: Město opět neuspělo ve sporu o půl miliardy za stavbu KV Areny
Případ, na jehož začátku byla známá „karlovarská losovačka“, se táhne od roku 2006. Organizátor soutěže vybíral dvě z firem pro výstavbu multifunkční KV Areny z uzavřeného osudí několik desítek sekund, zatímco ostatní lístky vytáhl podstatně rychleji.
Losující to komentoval tak, že jsou lístky slepené, a nemůže je proto v osudí oddělit. Všemu přihlížela notářka, kterou mužovo počínání rozesmálo. Tím správným lístkem bylo sdružení firem Syner, Baustav a Metrostav. Právě tyto společnosti také nakonec výběrové řízení vyhrály.
Město žaluje stavební firmy kvůli ceně za KV Arénu (zdroj: ČT24)
Poté, co byl losováním za podivných okolností zúžen počet zájemců o zakázku, došlo v letech 2007 a 2009 k uzavírání dodatků smluv bez uveřejnění. V té době byli v čele města nejprve Zdeněk Roubínek (Karlovarská koalice), pak Veronika Vlková a nakonec Werner Hauptmann (oba ODS).
Karlovy Vary už kvůli kauze dostaly pokutu 312 milionů, ale Generální finanční ředitelství nakonec po argumentaci města sankci snížilo na 69 milionů. Kromě této pokuty už Vary zaplatily celkem milion korun za stejné pochybení i na základě pokuty od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Reportéři ČT: Losování firmy pro stavbu KV Areny se zvrhlo ve frašku (6. 4. 2009) (zdroj: ČT24)
Stavba KV Areny stála asi 1,2 miliardy korun. Současné vedení města se ale o cenu stavby soudí, podle něj má zhruba poloviční hodnotu. Poté, co neuspělo u krajského soudu s žalobou o 565 milionů korun, které chtělo po dodavatelích stavby jako rozdíl mezi náklady na stavbu a skutečnou tržní cenou, podalo dovolání k Nejvyššímu soudu, který věc vrátil k opětovnému projednání. Město ale neuspělo ani tentokrát.