Praha - Státní zástupce Vladimír Mužík dnes ve své závěrečné řeči navrhl prvoinstančnímu senátu, aby Andraniku Soghojanovi uložil výjimečný trest při hranici 25 let vězení, ne ale doživotí. Podle spisu je Soghojan „vorem v zakoně“ - nejvyšší autoritou mezi zločineckými skupinami z bývalého Sovětského svazu. Obžaloba ho viní ze zorganizování vraždy a pokusu o další vraždu a dále z dvojnásobné přípravy vraždy arménského podnikatele. Podle jeho obhájců by jej měl soud naopak osvobodit. Neprokázala se podle nich ani jeho vina a ani to, že by byl vorem v zakoně.
Soghojan si podle obžaloby v roce 2007 objednal vraždu arménského podnikatele, kterou chtěl zastrašit arménskou komunitu žijící v Praze a získat vliv nad komunitou čečenskou. Při dvojnásobném omylu najatého vraha byl v centru metropole těžce zraněn jiný Armén a zemřel mladý řidič společnosti Sazka. V organizování pronásledování Arména podle spisu Soghojan za pomoci dalších obžalovaných pokračoval i později - až do loňského března, kdy ho zadržela policie.
Pro Soghojanova údajného arménského pobočníka Arsena Arakeljana Mužík navrhl výjimečný trest mezi 18 a 22 lety, Rusovi Gilanimu Alijevovi a Magomedu Alijevovi, který má české občanství, by měl trestní senát podle žalobce uložit výjimečné tresty mezi 15 a 20 lety. Arménům Arsenu Kakosjanovi a Romanu Melkonjanovi Mužík navrhl tresty mezi 12 a 15 lety.
Obhájce: Vor v zakoně vypadá jinak
Jeden ze Soghojanových obhájců Martin Klimo při své závěrečné řeči zpochybnil, že by byl jeho klient vorem v zakoně. Vyjmenoval několik znaků vorů v zakoně, které podle něho Soghojan nesplňuje. Vor podle Klima například nesmí mít rodinu a musí mít vorovské tetování. Jeho klient má přitom podle Klima ženu a dva syny, nemá žádné tetování a v minulosti byl pouze jednou v Arménii odsouzen k obecně prospěšným pracím.
Další Soghojanův advokát - Eduard Bruna - trestnímu senátu řekl, že podle něho není důkaz o tom, že by jeho klient zastrašoval arménskou komunitu, a že by spáchal to, co mu obžaloba klade za vinu. „Ze skutkového stavu nevyplývá, že by se můj klient podílel na trestné činnosti,“ uvedl Bruna. Soud by tak měl podle něho Soghojana obžaloby zprostit.
Osvobozující verdikt navrhl pro svého klienta - Arakeljana - i obhájce Jaroslav Ortman s tím, že pro uznání jeho viny není jediný přímý důkaz. S výjimkou nedovoleného ozbrojování a používání padělaného řidičského průkazu. To však Ortman označil za „marginální“. Zproštění obžaloby z důvodu nedostatku důkazů navrhli i obhájci Kakosjana a Gilaniho Alijeva.
Klíčová je věrohodnost hlavního svědka
Žalobce i advokáti se ve svých závěrečných řečech vyjadřovali k výpovědi klíčového svědka - Tagira Tarsžojeva, který již dříve dostal pravomocně tříletý trest vězení za vydírání, protože měl prsty v jednom ze skutků. Zatímco podle státního zástupce byla Tarsžojevova slova věrohodná, advokáti obžalovaných jeho výpověď zpochybnili. Jde podle nich o naprosto nevěrohodného svědka. „Mluvil, hodně mluvil, a také mnohé pomluvil,“ řekl například Ortman. Zbylé závěrečné návrhy zazní před soudem ve čtvrtek. Rozsudek má podle předsedy senátu Libora Vrby padnout příští týden.
