Praha - Skupina poslanců z klubu TOP 09 a Starostů předložila ve sněmovně návrh změny ústavy, který má zrušit trestněprávní imunitu poslanců a senátorů. Návrh se inspiroval sousedním Slovenskem, kde zákonodárce už imunita nechrání. Předloha má podporu napříč spektrem, a tak šance na schválení jsou velké.
Podle autora návrhu Stanislava Polčáka jde o reakci na proces vydávání poslanců ve sněmovně. Tvrdí, že sněmovna rozhoduje čistě politicky bez ohledu na konkrétní případ a okolnosti. Výrazně se to podle něj projevilo v případu vydávání poslance a pražského exprimátora Bohuslava Svobody (ODS). Poslanci ho v únoru vydali ke stíhání kvůli kauze Opencard. Sám Svoboda se pod Polčákův návrh podepsal.
Polčák po Svobodově vydání dokonce rezignoval na funkci místopředsedy mandátového a imunitního výboru a zdůvodnil to tím, že imunita prý ztratila smysl. Vyzval tehdy vládu, aby předložila návrh na zrušení imunity. Protože se tak nestalo, předložil ho se svými kolegy.
Podle Polčáka by zůstala zachována imunita zákonodárců v případě projevů a hlasování v parlamentní komoře. Zákonodárcům by zůstala ochrana v případě hrozby okamžitého omezení jejich osobní svobody, tedy zadržení nebo vazby. Pak by se k tomu musela vyjádřit příslušná parlamentní komora. „Jestliže si některá politická strana dá do svých stanov to, že vždycky každého bude vydávat, pak tento institut skutečně nechápu,“ prohlásil exprimátor Svoboda. „Není možné hlasovat o něčem prostě proto, že to mám v prohlášení, i když jsem přesvědčen o něčem jiném,“ dodal.
Postoje politiků:
- Jaroslav Faltýnek, ANO: „Jednoznačně jsme pro omezení imunity, aby imunita byla pouze na vystoupení poslanců ve sněmovně.“
- Pavel Bělobrádek, KDU-ČSL: „Zákonodárci by se měli chovat jako každý občan.“
- Jeroným Tejc, ČSSD: „Je dobré, aby minimální ochrana existovala, například aby při počtu 100 na 100 nedošlo k zadržení poslance, a než ho po pár dnech pustí, tak vláda by třeba mezitím získala důvěru.“
- Josef Chvojka, ČSSD: „V dnešní době už není skoro využívána - pokud není něco využíváno, tak není problém s tím, to zrušit.“
- Petr Fiala, ODS: „ODS dlouhodobě není pro další snižování imunity, domníváme se, že současný stav je vyhovující.“
- Pavel Kováčik, KSČM: „Imunita je ochrana opozice, jsme pro to, aby byla zachována pro projevy učiněné v souvislosti s výkonem poslaneckého mandátu.“
Podle Svobody nemá imunita v současné podobě smysl a je to jedna z možností, jak politicky poškodit svého politického odpůrce. „Říkám to proto, protože dobře vím, co stálo za tím obviněním jako takovým. A jestliže to obvinění je posíleno ještě stanoviskem Poslanecké sněmovny, je to podle mého názoru jednoznačně flagrantní porušení zásad politiky,“ dodal.
Pro Svobodovo vydání hlasovalo 101 ze 175 přítomných poslanců, včetně jeho samotného. Bývalý primátor stejně jako další radní čelí podezření z porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže a porušení povinnosti při správě cizího majetku ve spolupachatelství v souvislosti se zadáním zakázky na podporu programového vybavení firmě Haguess. Městu prý způsobili škodu asi 25 milionů korun.
- Omezení imunity řeší politici v Česku už od devadesátých let. Zrušení doživotní imunity se jim podařilo zhruba před rokem - a to až na osmnáctý pokus. Teď už je imunita chrání jen po dobu jejich mandátu.
- Současná sněmovna vydala poslance zatím ve dvou případech. Kromě zmíněného Svobody z ODS také Bronislava Schwarze z hnutí ANO.
- Od roku 1993 do roku 2013 přišlo kvůli stíhání o imunitu celkem 19 poslanců. Republikána Josefa Krejsu a sociálního demokrata Davida Ratha vydali kolegové rovnou dvakrát.
