Brno – Pracovník organizace Člověk v tísni a aktivista Daniel Hůle byl zkrácen na svém právu na svobodu projevu, rozhodl Ústavní soud. Hůle před čtyřmi lety v rozhovoru pro Studio ČT24 uvedl, že dnes už bývalá poslankyně Ivana Řápková jako primátorka Chomutova připravila město o osm milionů korun. Řápková proto podala žalobu na ochranu osobnosti, vrchní soud jí dal za pravdu a Daniel Hůle se musel exposlankyni omluvit. Ústavní soud dnes verdikty vrchního a Nejvyššího soudu zrušil a nařídil spor znovu projednat.
„Nezákonné chování poslankyně Řápkové přivedlo město Chomutov o 8 milionů do dluhu a upřímně řečeno je docela úsměvné, pokud se nepřizpůsobivá paní Řápková snaží bojovat proti nepřizpůsobivým,“ tak komentoval pracovník organizace Člověk v tísni Daniel Hůle návrh poslankyň Ivany Řápkové a Lenky Kohoutové, které chtěly uzákonit možnost exekucí dávek na živobytí až do výše existenčního minima. Poslankyně tak chtěly zvýšit vymahatelnost pokut a poplatků od lidí pobírajících dávky.
„A já musím říct, že chování poslankyně Řápkové, nezákonné chování poslankyně Řápkové, přivedlo město Chomutov cu grunt o 8 milionů do dluhu. A upřímně řečeno je docela úsměvné, pokud se nepřizpůsobivá paní Řápková snaží nějakým způsobem bojovat proti nepřizpůsobivým. (…) V tuto chvíli obce tyto nástroje mají a paní Řápková jen dělá velký humbuk, aby to vyvolalo politické body, ale ve své podstatě paní Řápková svým postupem, nezákonnou exekucí, zadlužila město Chomutov o 8 milionů korun. To se ve společnosti málo ví.“
Daniel Hůle, 3. 5. 2011, Studio ČT2
Zmíněný dluh se týká chomutovské kauzy z roku 2009, kdy některým dlužníkům města exekutor zabavil sociální dávky přímo na úřadě. Částka osm milionů korun, kterou Hůle v televizi zmiňoval, byla odměnou pro exekutora. Daniel Hůle však v tu dobu nevěděl, že se Ivana Řápková s exekutorem domluvila na snížení pokuty na 800 tisíc korun.
Na základě této nepřesnosti politička Hůleho zažalovala. U krajského soudu ještě neuspěla, vrchní soud jí ale dal za pravdu a nařídil Hůlemu zaslat Řápkové písemnou omluvu a nahradit jí náklady na soudní řízení.
Hůle pak podal dovolání k Nejvyššímu soudu, tam ale neuspěl. Protože se domníval, že předchozími verdikty bylo porušeno jeho právo na svobodu projevu, podal stížnost k ústavnímu soudu. Podle Hůleho totiž daly soudy přednost osobnostním právům Ivany Řápkové před jeho právem vyjadřovat se ke stavu věcí veřejných. Hůle se pak omluvil za uvedení nepřesné částky a za to, že skutek kladl za vinu jen Řápkové. Ústavní soud dnes ve svém nálezu uvedl, že u politiků jsou limity přijatelné kritiky širší než u soukromých osob a musí prokázat vyšší míru tolerance.
