Brno - Ústavní soud zamítl stížnost předsedy ČSSD Jiřího Paroubka proti postupu policie při vyšetřování úniku Kubiceho zprávy na veřejnost. Podle soudkyně zpravodajky Ivany Janů nevyčerpal všechny možnosti, jak se proti zveřejnění údajně nepravdivých informací o něm bránit. Paroubkovi vadilo, že ho protikorupční policie nenechala nahlédnout do spisu, protože se domnívala, že není přímým poškozeným. Rozhodnutí soudu prý respektuje, ale nesouhlasí s ním. Ústavní soudkyně nevyloučila, že předseda může podat další ústavní stížnost, kterou se soud bude muset zabývat.
Jiří Paroubek chtěl do spisu nahlížet příliš brzy, když bylo řízení ještě v přípravné fázi. Svých práv se může podle soudu domáhat v občanskoprávním řízení. Může například podat žalobu na ochranu osobnosti, což už podle svého právníka Petra Topinky udělal. Zde pak může jako důkaz požádat i o předložení spisu, který se týká Kubiceho zprávy.
Policejní vyšetřování úniku utajované zprávy již před časem skončilo, žalobci nikoho před soud neposlali. Tři lidé byli pouze pokáráni. Paroubkovi obhájci však přesto trvali na tom, aby mohli uzavřený vyšetřovací spis prostudovat. Chtějí využít informace z dokumentace k očištění Paroubkova jména.
Informace z Kubiceho zprávy se dostaly do médií několik dní před parlamentními volbami v roce 2006. Někdejší šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Jan Kubice v ní tvrdil, že tehdejší premiér Paroubek, ministerstvo vnitra a policejní prezident se snaží ovlivňovat vyšetřování některých případů. Upozorňoval také na údajné prorůstání organizovaného zločinu do vládních struktur.
