Ostrava - Stát je odpovědný za škody vzniklé zatopením ostravské chemičky Ostramo při povodních v roce 1997. Okresní soud v Ostravě dnes uznal nárok na 1,3 miliardy korun a úroky z prodlení. O konečné sumě se rozhodne později. Společnost Retise Enterprises Limited, která vlastní pohledávku za povodňové škody v Ostramu, požadovala 11 miliard korun. Povodí Odry vinu odmítá, generální ředitel Ivan Pospíšil se chce proti rozsudku odvolat.
Retise Enterprises Limited žádala přes osm miliard korun jako odškodnění za zničený areál, poškozené zařízení a zmařené zisky z plánované investice. Další tři miliardy tvořily podle žalobního návrhu úroky z prodlení. Právní zástupce společnosti Retise Jan Nekola nyní navrhuje Povodí Odry mimosoudní vyrovnání: „V dohledné době oslovíme protistranu s nějakým návrhem.“ Podle Pospíšila ale jde o variantu, na kterou v současné době určitě nepřistoupí.
Soudkyně přibližně sedmimiliardový nárok firmy zamítla, protože je podle ní promlčený. Dodala, že Povodí Odry špatně postavilo a udržovalo hráze. V této souvislosti pak vznikla škoda. „O její přesné výši budeme rozhodovat později. Až bude dnešní prozatímní rozsudek pravomocný,“ řekla soudkyně Věra Skařupová. Ta podobný rozsudek vynesla už jednou. Povodí Odry dříve uvedlo, že se o hráze staralo dobře a že jejich protržení nezavinilo. Mluvčí okresního soudu Igor Krajdl řekl, že konečná výše odškodnění může díky úrokům přesahovat uznatelný nárok 1,3 miliardy korun o několik set milionů korun.
Vodohospodáři ale považují znalecký posudek, ze kterého soudkyně vycházela, za pochybný. „Navrhovali jsme vypracování revizního posudku. To ale soudkyně zamítla,“ uvedl mluvčí povodí Čestmír Vlček. Povodí navíc argumentovalo i tím, že se korytem řeky Odry v roce 1997 prohnala pětisetletá voda a hráze byly postaveny na stoletou vodu. Právní zástupce vodohospodářů proto žádal o zproštění. Hráze by podle posudku, který si nechal vypracovat soud, neudržely ani stoletou vodu. „Kdyby se o ně žalovaná strana řádně starala, mohl soud o zproštění uvažovat,“ uvedla soudkyně.
Spor se táhne již deset let. První žalobu podal majitel areálu chemičky na likvidaci vyjetých motorových olejů Miroslav Vlček. Později na místo pro žalující stranu usedali zástupci společnosti Transkorekta, na kterou Vlček majetek těsně před vyhlášením konkurzu převedl. V roce 2006 padl první rozsudek Skařupové. I tehdy uvedla, že Povodí Odry nese za škody odpovědnost. O výši odškodnění se mělo rozhodovat později. Správce toku se ale odvolal. Krajský soud o dva roky později odvolání vyhověl, původní rozsudek zrušil a nařídil nové projednání. Po vynesení prvního rozsudku Transkorekta pohledávku prodala za 50 milionů korun kyperské společnosti Retise Enterprises Limited, za níž podle Hospodářských novin může stát investiční skupina J&T. Ta to ale odmítá.
Ničivá povodeň v roce 1997 zasáhla celou Moravu a Slezsko. Velká voda zasáhla i továrnu na zpracování použitých olejů Ostramo Vlček, ze které se vylily tuny nebezpečných ropných látek. Ekologickou havárii měsíc likvidovali hasiči. Miroslava Vlčka tehdy v této souvislosti dokonce vyšetřovala policie. Snažila se zjistit, zda jako majitel podniku nezanedbal své povinnosti. Vyšetřování nakonec zastavila amnestie. Už v roce 1997 Ostramo prakticky nefungovalo a po povodních byl vyhlášen konkurz, který dosud nebyl ukončen. Ještě před jeho vyhlášením Vlček Ostramo převedl na Transkorektu své manželky. Dnes ropné laguny spravuje státní podnik Diamo a postupně začala jejich likvidace.
