Brno – Nejvyšší správní soud zprostil soudce Městského soudu v Praze Petra Nováka kárné žaloby. Podle nadřízených Novák chyboval v řízení o obnově procesu s podnikateli Tomášem Pitrem a Miroslavem Provodem. Novák navštívil jeden z pražských finančních úřadů kvůli opatření listinného důkazu, o návštěvě ale neinformoval účastníky řízení a nezaznamenal ji ve spisu. Podle soudu však jeho postup není kárným proviněním.
„Šlo o pochybení, ale drobné, ojedinělé. Toto drobné pochybení nemohlo vzbudit pochybnosti o nestrannosti a objektivitě soudce,“ uvedla předsedkyně senátu Ludmila Valentová. Návštěvu finančního úřadu Novák netajil, uskutečnil ji v pracovní době a oznámil ji vedoucí trestní kanceláře na svém pracovišti.
Kárnou žalobu podal šéf městského soudu Jan Sváček, podle něhož Novák postupoval nestandardně. Přestože při snaze o získání nového důkazu neuspěl, měl prý návštěvu finančního úřadu zaznamenat do spisu. „Jde o výjimečné pochybení,“ řekl kárnému senátu místopředseda Městského soudu v Praze Bohuslav Horký. Žádal pro Nováka snížení platu o 15 procent na půl roku. Nováka ale jinak označil za dobrého a výkonného soudce.
Novák dnes chybu připustil. „S odstupem doby samozřejmě vidím, že byla chyba, že jsem neudělal záznam o návštěvě. Nicméně to nebyl úmysl a nejednal jsem v úmyslu poškodit pana Pitra ani pana Provoda,“ řekl Novák. Svůj postup omlouval například velkým pracovním vytížením. „Poučil jsem se,“ řekl novinářům po vyhlášení rozhodnutí.
V médiích se objevily informace, podle nichž se Novák pokusil kontaktovat pracovnici úřadu, která měla vypovídat jako svědkyně v Pitrově kauze, to se však dnes nepotvrdilo. Novák šel na úřad pro starou knihu docházek, která mohla prokázat provedení místního šetření finančního úřadu v akciové společnosti Centrum v roce 1996. Novák ale neuspěl, kniha už byla skartována. Potenciální svědkyně již v době Novákovy návštěvy pracovala někde jinde a soudce se potkal jen s ředitelkou úřadu a další pracovnicí.
