Kladenský Okresní soud poslal Ondřeje Havlína na 6,5 roku do vězení a udělil mu pokutu 350 tisíc korun. Bývalý soudce Obvodního soudu pro Prahu 2 čelil obžalobě, že ovlivňoval řízení ve prospěch pachatelů trestných činů a bral úplatky. Spolu s ním bylo obžalováno dalších šest lidí, i ti jsou podle kladenského soudu vinni.
Za úplatkářství v justici obžaloval tým Lenky Bradáčové Ondřeje Havlína letos v lednu, současně s tím putovala obžaloba i k šesti dalším lidem, kterým měl jako soudce pomoct – jedná se mimo jiné o státního zástupce Františka Fialu, advokáta Karla Matějku a advokátního koncipienta Borise Štefla (ten je bývalým šéfem policejní inspekce).
Podle žalobců z vrchního státního zastupitelství se obžalovaní během let 2012 a 2013 dopouštěli „nezákonného ovlivňování trestních věcí ve prospěch pachatelů trestných činů ohrožení pod vlivem návykové látky. Nezákonné postupy byly doprovázeny žádostí, nabídkou či poskytnutím úplatku.“ Pražské vrchní zastupitelství považuje jednání obviněných za mimořádně závažné právě proto, že jde o představitele justice.
Žalobkyně Havlínovi navrhovala šest let vězení, obhájce žádal podmínku. Soud nakonec rozhodl o 6,5 letech žaláře, Havlín navíc musí zaplatit 350 000 korun, jinak by mu byl uložen další trest o délce 15 měsíců a také mu propadne nelegálně držená zbraň.
Přehled trestů pro další obžalované:
- František Fiala se podle rozsudku dopustil také zneužití pravomoci, nadržování a přijetí úplatků. Trest má uložený na tři roky a deset měsíců.
- Boris Štefl musí za mříže na 2,5 roku se čtyřletou podmínkou.
- Karel Matějka se podle rozsudku dopustil nepřímého úplatkářství a soud mu udělil sedm měsíců vězení s podmíněným odkladem na dva roky.
- Gejza Berky dostal osmnáctiměsíční podmíněný trest za to, že falešně přislíbil, že zařídí ovlivnění trestního řízení pro svého známého.
- Jaroslav Kříž, který řídil pod vlivem alkoholu a prostřednictvím advokáta Matějky chtěl po Havlínovi, aby zastavil trestní řízení, dostal deset měsíců vězení.
- Ludvík Sýkora jde do vězení na dva roky za zprostředkování úplatků.
Vyhlášení rozsudku se Havlín nezúčastnil; jednací síň navštívil pouze na začátku procesu, kdy ohlásil, že odmítá vypovídat, a dalších jednání se odmítl zúčastnit. Podle advokáta Michala Hráského je kvůli svému věku a nadváze ve špatném zdravotním stavu. Zda se proti rozsudku odvolá, není zřejmé. „Musím se poradit se svým klientem, abych věděl, co si přeje. Nevím, co čekal on,“ uvedl Hráský.
Lhůtu na rozmyšlenou si ponechala i vrchní žalobkyně Lenka Bradáčová, byť její komentář naznačuje, že je s rozsudkem spokojena: „Tento výrok soudu jasně deklaruje, že korupce v justici, to je spojení, které je neslučitelné. Na druhou stranu tento proces ukázal, že systémové mechanismy fungují, neboť dva příslušníci justice, státní zástupce a soudce, byli odsouzeni, i když nepravomocně.“
Místo zájezdu bankovky
Kriminalisté z útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Havlína obvinili před dvěma lety. Předcházelo tomu několik měsíců odposlechů, kdy policisté nainstalovali skrytou videokameru do jeho kanceláře. Zaznamenaly tak situaci, kdy za soudcem přišel advokát a společně vymýšleli, jak zahladit trestné činy v dopravě; Havlín si totiž měl nechat platit třeba za příslib, že pachatelé dopravních prohřešků nepřijdou o řidičský průkaz. Peníze mu nosili advokátní koncipienti v katalozích cestovních kanceláří.
Nejedná se o první problémy, kterým Havlín čelí. Policie ho stíhá i kvůli nedovolenému ozbrojování, protože u něj nalezla loveckou zbraň v době, kdy mu propadl zbrojní pas. Kontroverzemi je poznamenaná i jeho minulost. Kvůli údajnému zasahování do případu soudce Berky měl před třemi lety dočasně snížený plat. V kauze se objevilo také jméno podnikatele Jana Harrangoza. Ten figuroval v kauze konkurzních podvodů kolem soudce Berky-Podle žalobkyně právě Harrangozo zaplatil soudci Havlínovi oslavu narozenin za 200 tisíc korun. V té době se sám Havlín snažil ovlivnit soudkyni, která podnikatele Harrangoza soudila za jízdu v opilosti.
V 90. letech, kdy působil v diplomacii, čelil podezření, že jako velvyslanec v Chorvatsku nadržoval jedné cestovní kanceláři. Jeho následující mise v Bulharsku zase skončila předčasně, tehdejší prezident ho odvolal poté, co si bulharská strana stěžovala na ambasadorovo chování.
