Praha – Sociální demokraté chtějí opět zavést majetková přiznání, ta by měli podávat lidé vlastnící nemovitosti za více než 20 milionů korun nebo cenné papíry v hodnotě nad pět milionů korun. Majetek pocházející z nedoložených příjmů pak chce ČSSD zdanit 76 procenty. Sociální demokraté už s podobnými návrhy narazili ve sněmovně, teď to zkoušejí v Senátu, kde mají většinu. V horní komoře by měl návrh přijít na pořad prosincové schůze. Pokud by však návrh v Senátu prošel, tak ho sněmovna vůbec nemusí zařadit na program svého jednání.
ČSSD znovu zkouší majetková přiznání pro lidi s vysokými příjmy
Podle místopředsedy senátorského klubu ČSSD Miroslava Nenutila přispějí majetková přiznání k vyšší prevenci daňových úniků a pomůžou také zjistit, zda majetek nepochází z „nezákonných prostředků“. Přiznání by podléhaly jednak bytové a nebytové prostory, jednak podíly v družstvech a cenné papíry. Miroslav Antl (za ČSSD), který má předsedat senátnímu ústavně-právnímu výboru, očekává diskusi o výši navrhovaného 20milionového a 5milionového limitu. Obdobný návrh už byl prý předložen za vlády Miloše Zemana.
Se snahou zavést majetková přiznání sociální demokracie naposledy narazila loni v prosinci ve sněmovně. Tehdejší návrh počítal s tím, že by lidé museli dokládat výši příjmů, pokud by si pořídili v jednom roce cenné papíry, podíly ve firmách nebo účasti v družstvech v souhrnu za více než pět milionů korun nebo reality dražší než 15 milionů korun. Také tyto návrhy počítaly se sankcí v podobě 76procentního zdanění.
Studio ČT24 o návrhu ČSSD na majetková přiznání (zdroj: ČT24)
Podle kritiků by však bylo možné zákon obcházet. Vláda navíc upozornila na nebezpečí protiústavního dvojího zdanění. Miroslav Antl ovšem oponuje, že by majetková přiznání měla postihovat pouze nezdaněný majetek - u toho zdaněného by to podle Antla fungovalo tak, že by majitel pouze doložil, že majetek zdanil, a byl by mimo podezření. Antl také zdůraznil, že není možná retroaktivita, čili že by lidé prokazovali původ majetku zpětně. Zní to prý sice pěkně, ale z právnického hlediska to není možné.