Ředitele Základní školy Otická Jiřího Kupčíka odvolalo vedení opavského magistrátu. Kontrola v předchozích měsících odhalila nedostatky ve správě majetku svěřeného škole či peněz vybraných od rodičů. Zatím není jasné, zda město podá trestní oznámení. Kupčík pochybení odmítá a kvůli svému odvolání se chce obrátit na soud.
„Zjištění byla závažná. Nejednalo se o banality,“ uvedl opavský primátor Tomáš Navrátil s tím, že zatím není jasné, zda město trestní oznámení podá. „Je otázka na právníky, zda porušení zákona či předpisů naplní skutkovou podstatu některého trestného činu,“ řekl a dodal, že rada ředitele odvolala ve středu. Kupčík odvolání převzal.
Město se hospodařením školy začalo zabývat na základě stížnosti jednoho z učitelů. „V ní byly popsány konkrétní nedostatky, některé z nich kontrola potvrdila,“ informoval Navrátil.
Bývalý ředitel, který školu vedl od roku 2004, pochybení odmítá. „Nedopustil jsem se ničeho, co by mohlo vést k mému odvolání,“ řekl Kupčík. Se závěry komise nesouhlasí. „Budu se bránit soudní cestou,“ avizoval. Více se ke svému odvolání vyjadřovat nechtěl. Do jmenování nového ředitele, jehož jméno vzejde z výběrového řízení, povede školu zástupkyně ředitele.
Problémy s majetkem, pronájmem tělocvičny i nakládáním s penězi od žáků
Podle kontroly v evidenci školy chybí například majetek minimálně za 114 tisíc korun. Jde především o sportovní náčiní. „Z kontrolního vzorku majetku za 900 tisíc korun jsme nenašli majetek za 114 tisíc korun. Další majetek za 235 tisíc korun jsme nebyli schopni identifikovat. Jednalo se například o jinou značku či jiné, nesedící označení,“ řekl Roman Konečný z tiskového odboru města. Radnice majetek zkontroluje a nařídí inventarizaci.
Vedení školy podle města hrubě porušilo i povinnosti při správě peněz vybraných od žáků či jejich rodičů. „Předávaná finanční hotovost byla mimo jakoukoliv kontrolu. Příjmové pokladní doklady neobsahují žádnou informaci o tom, kolik se od konkrétních žáků vybralo,“ dodal Konečný.
Kromě toho se údajně pronajímala tělocvična bez nájemní smlouvy. Za rok 2016 nájemce nezaplatil vůbec a škola dlužnou částku nevymáhala.
