Praha - Nakladatelství Economia dnes dostane na stůl analýzu právních souvislostí použití jeho majetku týdeníkem Agenda a na základě toho se rozhodne, zda nové periodikum postavené na recyklaci cizích textů požene k soudu. Není v tom samo, podobnou analýzou procházejí i další vydavatelské domy. Podle některých mediálních právníků nový týdeník porušil zákon, jiní tvrdí, že balancuje na jeho hraně. Média totiž svůj majetkem chrání deklamací, že jejich články nesmí nikdo užívat bez jejich svolení. A autoři „experimentálního týdeníku“ si o něj neřekli.
Vydavatelství ladí argumenty proti týdeníku Agenda
Periodikum Agenda vyšlo poprvé toto pondělí. Už první číslo ale vyvolalo vlnu kritiky. Časopis totiž přetiskuje články jiných médií – láká například na článek od komentátora Hospodářských novin Jindřicha Šídla (Economia), text od zástupce šéfredaktora Reflexu Jaroslava Plesla (Ringier) anebo komentář hokejisty Jaromíra Jágra opsaný z jeho facebookového profilu. Autoři Agendy však nepožádali o souhlas s přetisknutím textů – na šíření cizích děl bez placení postavili filosofii týdeníku.
Se svým byznysem ale narazili u majitelů použitých textů. „Vzali nám čtyři články, které slovo od slova okopírovali bez našeho vědomí nebo souhlasu. To je zlodějina,“ uvedl šéfredaktor serveru iDNES.cz Michal Hanák. Portál už vyzval týdeník, aby v příštím čísle jejich články „nekradl“ – jinak se obrátí na soud. A podobný postup podle svých právníků, kteří nechtějí být citováni, chystají i další vydavatelství. Zároveň ale přiznávají, že soudní spor není nejefektivnějším řešením, protože může trvat i pět let a výsledek není jistý.
Autorský zákon sice říká, že denní zpráva není autorským dílem, a proto se může bez omezení šířit dál. Jenže denní zprávou je třeba sdělení, že „včera sněžilo“ nebo „zvolili papeže“. „Jakmile novinář jednoduchou zprávu dotvoří, přidá nějaký vlastní vnos, osobité pojetí nebo názor, už může jít o autorské dílo. A jeho užití podléhá autorskému zákonu,“ říká Helena Chaloupková, právnička, která se zabývá autorským a mediálním právem.
Možná právní úskalí časopisu Agenda
CITACE: Přesné opisy některých pasáží jsou přípustné, pokud nechybí odkaz na původní zdroj, což Agenda dodržuje. Jenže podle Chaloupkové v tomto ohledu zašli autoři příliš daleko: „Citace musí být součástí vašeho textu, nemůžete publikovat článek, kde jen seřadíte citace za sebe. To už je porušením autorského zákona.“
PŘEPIS TEXTŮ: Autoři Agendy tvrdí, že původní komentáře nepřevzali, ale „převyprávěli“. Soud by musel porovnat, nakolik se texty liší od originálů. Ani postup, kdy novinář převypráví jinými slovy text svého kolegy, ale není v souladu s autorským zákonem, může být posouzen jako neoprávněný zásah do autorského díla. A za autorské dílo lze podle rozhodnutí Evropského soudního dvoru považovat už i seskupení deseti slov.
OCHRANA PŘED NEDOVOLENÝM ŠÍŘENÍM: Tištěná periodika i internetová média informují, že je zakázáno jejich díla užívat bez svolení autora (nositele majetkových práv). O takové svolení týdeník Agenda nikoho nežádal.
NEKALÁ SOUTĚŽ: Vydavatelé by mohli uspět u soudu v případě, že by se jim podařilo prokázat, že týdeník Agenda „parazituje“ na jejich zavedené pověsti. Pak by soud mohl uznat, že se jedná o nekalou soutěž podle obchodního zákoníku.
Prostor pro podobné periodikum podle právníků existuje, ostatně na podobném principu fungují některá světová média, například britský The Week nebo internetový Huffington Post. Ten publikuje výňatky z jiných médií a čtenář se případně může prokliknout na původní zdroj. Týdeník Agenda ale vychází jen v tištěné formě, na původní obsah tedy přímo neodkazuje, což je v tomto případě zásadní problém z hlediska ochrany a nakládání s původní informací.
Případem se zabývá také Sdružení pro internetovou reklamu a Unie vydavatelů. Právníci jednotlivých vydavatelství sice svůj postup mohou sjednotit, o svá autorská práva se ale budou muset u soudu bít každý zvlášť.
Vyjádření vydavatelství a autorů
Jakub Unger, obsahový ředitel Centrum Holdings: „Nám jde o to, aby každý vydavatel ctil autorská práva a i po Agendě to budeme vyžadovat. Zatím nebudeme říkat, jestli chystáme nějaké konkrétní právní kroky.“
Vladimír Dušánek, šéfredaktor serveru Novinky.cz: „První vydání týdeníku Agenda se našich autorských práv nedotklo. V případě, že týdeník Agenda překročí autorský zákon rozsahem a formou přebíraných článků, budeme vůči němu postupovat jako proti komukoli jinému. To znamená, že budeme požadovat finanční kompenzaci a zanechání takového protiprávního jednání.“
Petr Babický, ředitel vydavatelství Economia: „První číslo Agendy vyšlo tento týden. Celou situaci analyzujeme, i po právní stránce. V této chvíli nemohu poskytnout podrobnější informace.“
Pavlína Míčová, mluvčí Mladé fronty: „Vydavatelství Sanoma Media Praha užilo dílo, které je předmětem autorskoprávní ochrany a k němuž vykonáváme majetková práva. Už jsme požádali vydavatele týdeníku Agenda, aby se takového jednání bezodkladně zdržel.“
Michal Kašpárek, bloger:„Agenda neubližuje novinářům ani nakladatelům, ale čtenářům. Je to takový malý podvůdek, hra na obsah. Myslím ale, že do budoucna můžeme s podobnými plátky počítat - kvalitnějšími, zábavněji spíchnutými, lépe právně ošetřenými. Beru to jako dobrou zprávu: novináři budou muset nabídnout víc, než jen vycucávání agenturního zpravodajství.“ (Text blogera Michala Kašpárka byl otištěn v prvním vydání týdeníku Agenda, taktéž bez vědomí autora.)