Spory o odposlechy v kauze takzvaných poslaneckých trafik, kde je stíhaný i expremiér Petr Nečas, pokračují. Česká televize zjistila, proč soudkyně Helena Králová označila některé odposlechy v kauze za nezákonné. Tvrdí, že nebyly dostatečně odůvodněné. Vyplývá to z jejího vyjádření pro Nejvyšší správní soud. Podle záznamů z jednání v kauze takzvaných trafik je ale v postupu soudkyně rozpor. Textovou zprávu, kterou aktuálně označila za nezákonnou, v dřívějším soudním jednání připustila.
Proč soudkyně Králová označila odposlechy za nezákonné? Vnímá je jako neodůvodněné
Události ČT: Rozpor v kauze poslaneckých trafik (zdroj: ČT24)
Čtyři měsíce nesměla Helena Králová soudit kvůli kárné žalobě za výroky o nezákonnosti odposlechů v kauze takzvaných poslaneckých trafik. Poté, co ji kárný senát zprostil obvinění, se soudkyně k projednání kauzy kolem Petra Nečase a jeho manželky Jany vrací. Teď bude muset stranám vysvětlit, jak je to s přípustností odposlechů.
Česká televize zjistila, proč Králová loni označila odposlechy – které jsou klíčovým důkazem v celé kauze – za nezákonné. Podle jejího vyjádření pro Nejvyšší správní soud, který posuzoval její kárnou odpovědnost, nebyly řádně odůvodněné.
„Zákonnost odposlechů je nutno zkoumat na základě toho, jak byl zdůvodněn již návrh na vydání příkazu k odposlechu a jak byl posléze zdůvodněn samotný příkaz,“ popisuje vyjádření Králové rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.
„V posuzovaném případě byl návrh na vydání příkazu k odposlechu tak vágní, že soudce, který příkaz vydal, nesplnil povinnosti, které na takový příkaz klade judikatura,“ stojí ve stanovisku Králové pro Nejvyšší správní soud.
Státní zástupce trvá na zákonnosti odposlechů
Dosud však není jasné, zda Králová považuje za nezákonné všechny odposlechy, nebo jen některé. A sama na to odmítla odpovědět. „Všechno bude provedeno v hlavním líčení a tam to bude vše řečeno,“ řekla Králová na dotaz ČT.
Odposlechy jsou přitom pro větev kauzy Nagyová – poslaneckých trafik – jedním z důležitých důkazů obžaloby. Žalobce však odmítá, že by odposlechy byly nezákonné.
„Státní zastupitelství nemá pochyb o zákonnosti pořízených odposlechů. Máme za to, že jak podané návrhy soudu, tak vlastní příkazy soudů mají všechny náležitosti, které vyžaduje trestní řád,“ říká státní zástupce Rostislav Bajger s tím, že si chce počkat na odůvodnění Králové při projednávání samotné trestní kauzy.
To by se mělo uskutečnit 13. června s tím, že budou vyslechnuti další svědci. U nich se totiž projednávání zadrhlo – to když žalobce Bajger chtěl, aby bývalý ministr financí Miroslav Kalousek reagoval na obsah jedné z textových zpráv, které si mezi sebou posílali někdejší poslanci ODS – Petr Tluchoř a Ivan Fuksa.
„S Kaldou jsem mluvil, je ok. Dnes jdem potvrzovat nabídku a přijetí, komentáře až příští týden,“ zněla ona SMS zpráva, kterou citoval Bajger.
Obhájce Petra Nečase Adam Černý ale namítl, že odposlechy jsou nezákonné, a soudkyně Králová jeho námitce vyhověla. A dala pokyn státnímu zástupci, aby položil jinou otázku. Pokud je totiž odposlech nezákonný, nelze ho použít jako důkaz.
Králové teď vadí SMS, kterou v dřívějším jednání uznala
Česká televize však zjistila, že stejnou SMS zprávu, kterou soudkyně označila za nezákonnou, přitom dříve v jednací síni připustila. Svědka Ivana Fuksy se totiž Bajger ptal na stejnou textovou zprávu. Z nahrávek ze soudní síně je však zřejmé, že tehdy nezákonnost soudkyně nenamítala.
Státní zástupce Martin Brzobohatý kritizoval Královou za to, že se její „rozhodnutí přelévají jako rozbouřené moře“.
Podle některých advokátů zatím není jasné, jestli kauza skončí do konce roku. U soudu je ještě třeba vyslechnout přes 20 svědků a provést i další důkazy.