Petr Kramný odsouzený za vraždu své manželky a dcery je vinen a justice, která ho poslala do vězení na osmadvacet let, postupovala při hodnocení důkazů logicky. Vyplývá to z čerstvě publikovaného usnesení, kterým Ústavní soud v únoru odmítl Kramného stížnost na porušení práva na spravedlivý proces.
Jako soudce zpravodaj usnesení připravoval Jan Musil, profesor trestního práva a bývalý rektor Policejní akademie. „Hodnocení důkazů nevykazuje znaky libovůle, má vnitřní logiku, vychází ze vzájemných souvislostí a je založeno na rozumných úvahách s vysokou mírou přesvědčivosti,“ stojí v usnesení.
„Komplex provedených důkazů, posuzovaných ve všech souvislostech, umožnil v tomto konkrétním případě dospět k přesvědčivému závěru o vině. Vina byla prokázána na základě provedených nepřímých důkazů, které byly dostatečně podrobně popsány a zhodnoceny,“ pokračuje usnesení.
Kramný si stěžoval na porušení presumpce neviny
Kramný podle pravomocného rozsudku v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil svou manželku a dceru. Těla po převozu do Česka pitvali znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří došli k závěru, že oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem. Podle znaleckého posudku, jejž si nechala vypracovat obhajoba, byla nejpravděpodobnější příčinou smrti otrava. Soud si proto objednal revizní posudek, který se přiklonil k zásahu elektrickým proudem.
Sám Kramný vinu popírá a v ústavní stížnosti poukazoval na porušení práva na spravedlivý proces a principu presumpce neviny. Dokazování bylo podle něj neúplné. K bezmála třicetiletému trestu prý byl odsouzen neprávem. Obhajoba tvrdí, že navíc má nové posudky, které chce uplatnit v obnoveném řízení.
Kromě vraždy se Kramný ve vedlejším procesu zpovídal také z křivého obvinění. Policisty podle pravomocného rozsudku nepravdivě nařknul, že jej při výslechu napadali. Soudy Kramného uznaly vinným, žádný další trest však neuložily. Přesto podal dovolání k Nejvyššímu soudu.
