Bývalý ministr dopravy a předseda Věcí veřejných Vít Bárta se domáhal náhrady nemajetkové újmy 23 milionů korun kvůli svému trestnímu stíhání za korupci. Soud ale jeho požadavek zamítl s tím, že nárok je promlčený. Verdikt zatím není pravomocný, podle Bártova advokáta se odvolají.
Bývalý vrcholný politik Vít Bárta byl zproštěn obvinění z korupce už před třemi roky. Obžaloba tvrdila, že dal úplatek tehdejším stranickým kolegům, poslancům Jaroslavovi Škárkovi a Kristýně Kočí, aby k němu byli loajální a prosazovali jeho zájmy ve straně. Bárta se hájil tím, že Škárkovi a Kočí peníze jen půjčil. Soudy nakonec rozhodly, že spolustraníky neuplácel.
Ministerstvo spravedlnosti už kvůli tomu bývalému ministrovi dopravy vyplatilo zhruba 340 tisíc korun a omluvilo se. Bártovi to ale nestačilo, požadoval náhradu 23 milionů korun.
Podle soudu promlčené, podle Bártova právníka lhůta neběžela
Obvodní soud pro Prahu 2 však souhlasil s námitkou promlčení, kterou vzneslo žalované ministerstvo spravedlnosti. Zprošťující rozsudek totiž nabyl právní moci v březnu roku 2013 a Bárta uplatnil nárok vůči státu až v dubnu 2014. Podle soudu tak překročil šestiměsíční promlčecí lhůtu.
Bártův advokát Tomáš Gřivna se proti tomu snažil bránit. Argumentoval, že promlčecí lhůta neběžela, když Nejvyšší soud rozhodoval o stížnosti pro porušení zákona a o dovolání, které v Bártův neprospěch podali nejvyšší státní zástupce a tehdejší ministryně spravedlnosti Marie Benešová.
„Trestní řízení proti žalobci (Bártovi) pokračovalo a zásah do jeho osobnostních práv trval. Až okamžikem rozhodnutí Nejvyššího soudu přestal zásah do osobnostních práv žalobce a bylo možno vyčíslit nemajetkovou újmu,“ uvedl.
K jednání u obvodního soudu Bárta ani nepřišel. Jeho právník Tomáš Gřivna navrhoval jako důkaz vedle výpovědi svého klienta také výslech řady lidí spjatých s někdejší vládní stranou Věci veřejné, od Bártovy manželky Kateřiny Klasnové až po někdejšího předsedu strany Radka Johna. Dále žádal předestřít také politický program strany, znalecký posudek z oboru psychologie práce a řadu novinových článků.
Soudkyně ale návrhy na dokazování zamítla, protože se ztotožnila s námitkou promlčení. Bártovi tak soud přiznal pouze 15 730 korun za pět Bártových porad s právníkem a příslušné úroky. Stát bude také hradit náklady současného soudního řízení, které soud teprve vyčíslí.
