Soud zprostil obžaloby ruského studenta Igora Ševcova, kterému policie kladla za vinu, že zaútočil zápalnými lahvemi na dům ministra obrany Martina Stropnického (ANO). Zproštění navrhovala už státní zástupkyně, podle které chyběly důkazy, že by útočil právě Ševcov. Student byl ale na dva roky vyhoštěn z Česka za to, že napomáhal při posprejování ruzyňské věznice. Rozsudek pražského městského soudu není pravomocný.
Útok na Stropnického dům: Ruský student je nevinný, rozhodl soud
Útočník vhodil podle obžaloby pivní lahve naplněné hořlavou směsí (benzín, voda, olej) do zahrady rodinného domu patřícího Stropnického manželce Veronice Žilkové, jedna z nich dopadla na střechu. Chtěl prý způsobit požár, který by se rozšířil a vystavil obyvatele nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví. Lahve však nevybuchly s plnou intenzitou a plameny se tak po několika minutách podařilo uhasit.
Jenže podle státní zástupkyně i soudu chyběly důkazy, že by útočil právě Ševcov: „Nebylo prokázáno, že obžalovaný skutek spáchal, nebylo však ani prokázáno, že ho nespáchal,“ uvedla v odůvodnění rozsudku předsedkyně senátu.
Zproštění obžaloby navrhovala už státní zástupkyně: policie totiž zajistila pouze jediný důkaz – pachovou stopu odpovídající studentovi na jedné z lahví. Jde ale o důkaz nepřímý, na jehož základě není možné Ševcova usvědčit. Student u soudu existenci pachové stopy vysvětloval tak, že prý často vybírá jídlo z popelnic a rukama mu tak prý projde mnoho lahví.
Ševcov, který se sám označil za anarchistu, obžalobu odmítl – na dotaz soudkyně uvedl, že se útoku na dům nedopustil. V daný den byl prý na demonstraci před pankráckou věznicí, poté se vrátil na studentské koleje v Suchdole a šel do klubu kvůli připojení na internet. Spát prý šel před jednou hodinou ranní.
Za pomoc při sprejování byl Ševcov na dva roky vyhoštěn
Soud ale rozhodl, že je Ševcov vinen ve druhé části obžaloby: za napomáhání při posprejování věznice ho vyhostil na dva roky. Podle obžaloby student hlídal u ruzyňské věznice, když tam jiný muž sprejoval po zdi anarchistické nápisy. Ševcov ale tvrdí, že sprejujícího muže pouze natáčel a nijak činu nepomáhal: „Nemyslím si, že je to trestný čin, natáčet si můžu cokoliv,“ řekl soudu v úterý.
Podle soudu byla pomoc při sprejování prokázána dostatečně, Ševcov ji totiž nepopřel. „Každý skutek, který je v trestním zákoníku, je trestným činem,“ uvedla soudkyně. Podle verdiktu se tak dopustil napomáhání při poškozování cizí věci.