Vypracování předběžné analýzy si u poradce Lidového domu Oty Novotného podle Tvrdíka vyžádal úřadující šéf ČSSD Bohuslav Sobotka. Vedení ČSSD ji neprojednávalo, ale vzalo ji pouze na vědomí. Sobotka uvedl, že si sociální demokracie zadá analýzu u nezávislých odborníků. Tvrdík závěry odmítl a řekl, že souhlasí pouze s tím, že mnoho voličů mohly ovlivnit průzkumy veřejného mínění, které pro ČSSD vyznívaly příznivě. Nerozhodnutí či váhající voliči si zřejmě řekli, že má ČSSD vítězství v kapse, a dali hlasy raději straně bývalého premiéra a předsedy ČSSD Miloše Zemana. Tvrdík si prý chce počkat raději na hloubkovou analýzu.
Paroubek zkritizoval kolegy, vinu však nese i on
Sociální demokracie sice v květnových volbách do sněmovny získala nejvíce hlasů, její výsledek ale nebyl takový, aby mohla sestavit vládu. Paroubek reagoval odstoupením z čela strany, že by byl za výsledek voleb přímo odpovědný ale doposud veřejně nepřiznal. Ve stranickém bulletinu naopak kritizoval stranické kolegy, šéfa kampaně, voliče a pravicová média. „Je otázkou, zda vítězství ve volbách, byť slabé, není v tomto ohledu ještě zázrakem,“ napsal Paroubek.
„Před volbami vyjádřilo celkem 15 procent voličů názor, že předvolební debaty Paroubka s Nečasem mohou změnit jejich rozhodnutí, koho volit. Je velmi pravděpodobné, že tyto nadstandardně sledované debaty motivovaly část sympatizantů ČSSD k tomu, že nás nevolili,“ uvedl autor analýzy Oto Novotný. „Jiřího Paroubka pozitivně hodnotilo jen 18 procent nerozhodnutých, což je zdaleka nejméně ze všech lídrů. Potenciál ČSSD byl proto velmi omezený,“ uvádí zpráva ČSSD.
Část viny nese podle analýzy i expředseda sněmovny Miloslav Vlček, který z funkce odstoupil po aféře s podezřelými dotacemi a půjčkami. Chybou ČSSD byla také ztráta přízně u mladých lidí a bojkot některých médií.
