„Obžalovaný nebyl přistižen při činu a neexistuje přímý důkaz o jeho vině. Soud proto musel mimořádně pečlivě zvažovat nepřímé důkazy. Ty vinu spolehlivě prokazují. Obhajobě obžalovaného nebylo možné při použití základních zásad logiky a zdravého rozumu uvěřit,“ uvedla při odůvodnění rozsudku předsedkyně senátu Michaela Pařízková.
Čtyřiačtyřicetiletý advokát, otec tříleté a dvouměsíční dcery, zemřel loni v květnu poté, kdy ho v jeho garáži ve Výhledové ulici v Praze 5 zasáhlo z bezprostřední blízkosti pět výstřelů. Podle dnešního verdiktu střílel Štalzer, který chtěl usmrtit svého bývalého německy hovořícího klienta, s nímž měl dlouhodobé spory. Klient, který obchoduje s uměleckými předměty, dříve bydlel na stejné adrese jako advokát a na poštovní schránce nechal po přestěhování štítek se svým jménem. „Jeho podoba s obětí navíc byla až zarážející,“poznamenala soudkyně.
Majitel bezpečnostní agentury a absolvent vojenských výcviků Štalzer tedy podle soudu věřil, že ve Výhledové bydlí jeho někdejší zákazník, a naproti advokátově garáži nainstaloval fotopast, kterou domnělého klienta sledoval. Dva týdny poté přijel svým vozem a muže v garáži zavraždil.
Štalzer přiznává, že fotopast do ulice skutečně umístil on. Důvodem prý však nebylo sledování konkrétního člověka, ale zakázka, kterou dostal od „pana Valeriána“ a která měla spočívat v převozu zboží z Výhledové do Strakonic. Valeriána ale nikdo ze svědků nezná a podle soudu pravděpodobně vůbec neexistuje.
Vojenský výcvik muži přitížil
Na dobu vraždy nemá Štalzer alibi. Tvrdí, že dostal záchvat migrény a probudil se až následujícího dne na neznámém místě. Proti muži svědčí to, že svědci viděli jeho speciálně upravený vůz v době vraždy na místě činu. Na jedné z vystřelených nábojnic v garáži našli policisté jeho pachovou stopu. Bezprostředně po vraždě navíc vymazal svůj telefon, ve kterém byly i snímky pořízené fotopastí, a samotné fotopasti se zbavil odhozením do septiku.
„Nikdy jsem jiného člověka nezabil. Uměl bych to, jsem k tomu vyškolen - ale pro účely obrany, ne útoku,“ řekl Štalzer ve své závěrečné řeči. Právě k tomu, že muž má vojenský výcvik, soud přihlédl při stanovení výše trestu. „U vyškoleného profesionála je takové jednání mnohem více společensky škodlivé než u běžných občanů,“ podotkla předsedkyně senátu.
Za vraždu s rozmyslem Štalzerovi hrozilo 12 až 20 let vězení, soud tedy zvolil trest přesně v polovině trestní sazby. Navíc muži uložil povinnost nahradit škodu advokátovým nejbližším příbuzným, přičemž celková částka činí zhruba 1,5 milionu korun.
Vedle vraždy uznal soud Štalzera vinným i z nedovoleného ozbrojování, ve svém rodinném domku v Brandýse nad Labem měl totiž bez povolení samopal, brokovnici a kulovnici. Muž vlastnictví zbraní přiznal, měl je prý proto, aby chránil sebe a svou rodinu, protože se bál výhrůžek.
