Brno – Brněnští radní i napodruhé zakázali ozdobit Dům umění sgrafitem, nástěnnou technikou oblíbenou hlavně v renesanci. Motiv nahé lidské postavy měl podle projektu rekonstrukce zdobit štít střechy směrem do parku u Koliště. Jako nevhodný ho ale rada města minulé úterý odmítla. Autor návrhu Michal Blažek si svéráznou protestní akcí vynutil nové hlasování. Vyšplhal na lešení právě opravovaného Domu umění a k odchodu ho přiměla až hlídka městské policie a slib prvního náměstka primátora Daniela Rychnovského, že rada města věc znovu projedná.
Jednání proběhlo v pondělí. Výtvarník Michal Blažek i garant oprav Domu umění architekt Petr Hrůša zhruba půl hodiny za zavřenými dveřmi vysvětlovali, proč by sgrafito mělo na budově být. „Znázorňuje lidské měřítko a duchovno Domu umění, které bylo při poválečné rekonstrukci Bohuslava Fuchse do jisté míry potlačeno,“ domnívá se Hrůša.
Rada tyto argumenty nevyslyšela a sgrafito znovu odmítla. Rozhodující prý byly odborné posudky. „Děkan FAVU se jednoznačně vyjádřil, že ta budova je funkcionalistická a že nemá být ozdobována tímto prvkem,“ tvrdí Rychnovský.
Výtvarník a architekt: Je to cenzura
Architekt Petr Hrůša ale upozorňuje, že stavba je původně secesní, v duchu funkcionalismu byla jen přebudována. Zákaz malby považuje on i Blažek za nepřípustný zásah do uměleckého projevu. Za strůjce této novodobé cenzury označují ředitele Domu umění Rostislava Koryčánka, který prý nekalým způsobem radu města ovlivnil.
Koryčánek se brání tím, že malba by zásadně narušila moderní koncepci Domu umění. „Technicky by jistě nebylo možno nic vytknout, ale výraz toho díla je zpátečnický,“ prohlásil. „On je tím cenzorem, který říká, co je umění, a co není, a to známe z dob vlády Zdeňka Nejedlého, který určoval, co je moderní a co už je zpátečnické,“ reagoval na ředitelovo vyjádření Hrůša.
Podobnou protestní akci jako po prvním rozhodnutí městské rady ale Michal Blažek prý už neplánuje. O dalších krocích se poradí s právníkem. Není proto vyloučeno, že celý spor o sgrafito skončí u soudu.
