Finanční správa nebude nijak zásadně měnit postup v případech, kdy zadržuje peníze kvůli řetězovým podvodům s DPH. Uvedla to poté, co analyzovala čerstvý verdikt Nejvyššího správního soudu. Zastal se firmy, které úředníci zajistili 24 milionů. Podle nich měla totiž vědět, že jeden ze subdodavatelů dluží na daních.
Nejvyšší správní soud se zastal firmy Vyrtych, které Finanční správa nepřiznala nárok na odpočet daně z důvodu údajného zapojení do podvodného řetězce. Podle soudu však není přípustné, aby úřad vyměřil daň fakticky komukoliv v libovolně dlouhém řetězci nebo aby se zaměřil na plátce, u kterého bude daňový výnos nejsnáze vymahatelný. Zatímco podle soudu jde o zásadní rozsudek pro daňovou oblast, podle správy nelze rozhodnutí vztahovat na všechny podvody s DPH.
Rodinná firma Vyrtych v Židněvsi vyrábí svítidla bezmála třicet let. V halách pracuje 130 zaměstnanců. Spor s Finanční správou však její rozvoj zbrzdil.
Tehdy v roce 2010 budovali vývojové centrum a kupovali nové stroje. Úředníci však dostali podezření. Pochybovali například o ceně i stáří zařízení. Nakonec firmu nařkli ze zapojení do řetězového podvodu, kdy její subdodavatel neodvedl DPH. Ovšem 24 milionů korun pak zajistila finanční správa právě firmě Vyrtych.
„Dodavatele, který údajně neodvedl část DPH, jsme neznali. Nikdy jsme s ním neměli nic společného,“ říká majitel společnosti Jakub Vyrtych.
Spor trval sedm a půl roku. Ve prospěch společnosti nyní zasáhl Nejvyšší správní soud. Stát podle něj nepředložil dost důkazů.
„Nelze akceptovat přístup správce daně, který postupuje tak, že upřednostňuje výběr daně u toho daňového subjektu, u něhož je to z hlediska vymahatelnosti práva jednodušší,“ vysvětlila názor Nejvyššího správního soudu Sylva Dostálová.
Mluvčí Generálního finančního ředitelství Kateřina Vaidišová odmítla, že by Finanční správa postupovala svévolně s cílem poškodit daňové subjekty. A dodala, že metodika je nastavená tak, jak Nejvyšší správní soud už po úřadu požaduje. Bývalý ředitel Finanční správy, dnes daňový expert společnosti Apogeo Jiří Žežulka se však domnívá, že by správa měla přehodnotit své postupy a v případě neuzavřených řízeních zohlednit právě i závěry rozsudku v případu firmy Vyrtych.
Sám podnik bude požadovat po státu odškodnění. Ve výši úroků ze zadržené částky plus náklady na poradce.
