Praha – Dolní parlamentní komora zvedla vzdor opozičním výtkám ruku pro novelu zpřísňující podmínky činnosti exekutorů. Zavádí třeba to, že dlužníci povinně dostanou před podáním žaloby výzvu k dobrovolnému zaplacení dluhu. Také se mimo jiné budou exekuce spojovat do jedné, čímž se dlužníkům sníží náklady. Neoprávněně zabavenou věc budou muset exekutoři po dohodě s majitelem vracet na místo, odkud ji vzali.
Do novely občanského soudního řádu a exekučního řádu se na druhou stranu dostalo ustanovení, podle kterého by bylo možné zabavit řidičský průkaz neplatičům alimentů. Výjimku by tvořili motoristé, kteří průkaz potřebují pro získávání peněz na své živobytí a závazky. Mezi věci, které by exekutoři naopak zabavovat nesměli, by měla nově patřit domácí zvířata, takzvaní domácí mazlíčci.
Při samotných exekucích by se musel pořizovat zvukový a obrazový záznam. Poslanci kývli i na zpřísnění kárných postihů exekutorů. Exekutorům by se také měly omezit cestovní náklady, které musejí dlužníci zaplatit. U nemovitostí krajů a obcí by se podle návrhu nevyznačovalo v katastru, že čelí exekuci. Pozornost nedávno vyvolal případ, kdy se takové označení objevilo i u pražského Karlova mostu.
Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS) označil předlohu za kompromis ku prospěchu věřitelů a dlužníků. Podle opozičních poslanců ale tomu tak není; opozice také kritizovala výši odměn za právní zastoupení, ač je už ministerstvo vyhláškou snížilo.
Ministerstvo nakonec ustoupilo od návrhu, podle kterého by některé exekuce mohli vykonavatelé zahajovat bez soudního verdiktu. Kompromisní řešení uvádí, že exekutor bude pověřován soudem na základě návrhu, který mu elektronicky zašle. Opozice ale tvrdí, že proti takovému způsobu zahajování exekuce nebude možné odvolání, jako je tomu nyní. Ve sněmovně je před úvodním projednáváním novela exekučního řádu podaná KSČM, jež má více chránit práva dlužníků. Vláda k ní vydala nesouhlasné stanovisko.
Zákonodárci řešili i ve švech praskající věznice
Sněmovnou prošla i novela, která se snaží snížit přeplněnost věznic. Předloha by například uzákonila nižší trestní sazby za zanedbání povinné výživy a maření úředního rozhodnutí. Předloha pojednává třeba i o domácím vězení. Po uplynutí poloviny trestu v obvyklém vězení by si doma mohli z rozhodnutí soudu odpykávat jeho zbytek lidé, kteří byli odsouzeni za přečiny. Domácí vězení nebo veřejně prospěšné práce budou hrozit v případě, že pachatel neuhradí uložený peněžitý trest.
Vězňům by se podle novely rovněž zkrátila lhůta, po jejímž uplynutí mohou znovu žádat o podmíněné propuštění na svobodu. Nyní je roční, nově má být poloviční. Posílilo by se také postavení ředitelů věznic, kteří budou moci takovou žádost rovněž podat. Jejich návrhu by soud podle novely nevyhověl vesměs jen v případě, pokud by bylo zjevné, že by vězeň po propuštění na svobodu nevedl řádný život.
